Решение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ичу об определении порядка пользования жилым домом и об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 ичу об определении порядка пользования жилым домом и об определении порядка пользования земельным участком,

Установил:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе дома и об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование иска, ссылаясь на следующее.

Истец ФИО1, и ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3, являются совладельцами одноэтажного жилого дома лит. «А<данные изъяты>», общей площадью 238,2 кв.м., со служебными строениями и сооружениями лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками. Ответчикам в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежат следующие доли: ФИО2 - № доли, ФИО4 - № доли и ФИО3 - № доли, что усматривается из выписки из ЕГРП.

На основании постановления Администрации <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит 7/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Совладельцам дома (ответчикам) на праве общей долей собственности принадлежит и земельный участок, на котором расположен дом: ФИО2 - 21/58 доля, ФИО3 - 19/58 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРП. ФИО4 унаследовал от ФИО5 11/58 долей в праве долевой собственности на данный земельный участок, но переход к нему права собственности не зарегистрировал. Жилой <адрес> в <адрес> между его совладельцами никогда не делился, но сложилось фактическое пользование им. Так, истец, занимает в основном строении лит. «А» жилую комнату площадью 17,6 кв.м., основную пристройку лит. «А-5» площадью 26,9 кв.м. и мансарду лит. «А-6» площадью 39,7 кв.м. Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на основную пристройку лит. «А-5» и мансарду «лит. «А-6», в связи с тем, что они были возведены ФИО1 за счет собственных средств и его силами. Тем же решением был изменен размер долей всех сособственников в праве долей собственности на вышеуказанный жилой дом. ФИО1 в настоящее время желает разделить спорный жилой дом в натуре и выделить свою долю из общего имущества в виде части дома, состоящей из помещений: жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. в основном строении лит. «А», основной пристройки лит. «А-5» площадью 26,9 кв.м. и мансарды лит. «А-6» площадью 39,7 кв.м., и прекратить долевую собственность на данный дом с другими совладельцами. В связи с выделом своей доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> и прекращении долевой собственности на него между ФИО1 и другими совладельцами, истец намерен определить и порядок пользования земельным участком общей площадью 900 кв.м., с предоставлением в собственность ФИО1 земельного участка соразмерно его 7/58 долям в праве общей долевой собственности на него и с учетом выделенной истцу части дома. Истец ФИО1 просил суд: произвести реальный раздел одноэтажного жилого дома лит. «А-А1-А4-А2-А5- А6, Г,Г1,Г2-ГЗ,Г4» со служебными строениями и сооружениями общей площадью 238,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 - с одной стороны, и ФИО2, ФИО4 и ФИО3 - с другой стороны, выделить в собственность ФИО1 на 79/225 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом часть дома, состоящей из жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. в основном строении лит. «А», основной пристройки лит. «А-5» площадью 26,9 кв.м. и мансарды лит. «А-6» площадью 39,7 кв.м.; прекратить право долевой собственности на вышеуказанный дом между ФИО1 - с одной стороны, и ФИО2, ФИО4 и ФИО3 - с другой стороны; определить порядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО1 и - с одной стороны, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 - с другой стороны, и выделить в собственность ФИО1 земельный участок в размере соответствующей 7/58 долям в праве долевой собственности на него.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 предъявили встречный иск, в обоснование которого ссылались на то, что истец ФИО2 является собственником 64/225 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> округа ФИО7 Указанное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО3 является собственником 52/225 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1, является собственником 79/225 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также, собственником указанного жилого дома в 30/225 долей является ФИО4 на основании свидетельства о государственной права от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, указанных в выписке из ЕГРП. Учитывая, что спорный жилой дом имеет количество этажей менее трех, фактически состоит из нескольких блоков, количество которых не превышает десять (а именно 4), каждый из указанных блоков предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то спорный дом должен быть признан жилым домом блокированной застройки, а за каждым из собственников дома должно быть признано право собственности на здание (блок), представляющий собой обособленную часть дома. Вместе с тем, при спорном жилом доме имеется земельный участок, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка. Указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО2 в 21/58 доле на основании Постановления <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 в 19/58 долях, на основании Постановления Администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО1 принадлежит 7/58 долей указанного земельного участка на основании постановления <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 11/58 долей в праве собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Кроме того, в настоящее время стороны намерены определить порядок пользования спорным земельным участка, однако, достигнуть соглашения во внесудебном порядке не представляется возможным. Ответчик (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 просили суд: признать жилой дом, общей площадью 238 кв.м., с инвентарным номером №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; выделить в натуре в собственность ФИО2 на 64/225 долей здание (блок), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся правом пользования; выделить в натуре в собственность ФИО3 на 52/225 долей здание (блок), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся правом пользования; прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 238 кв.м., с инвентарным номером 52-2701, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на здание (блок), расположенный по адресу: <адрес>, в результате раздела указанного жилого дома, за ФИО3 на здание (блок), расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, после проведения по делу судебных строительно – технической и землеустроительной экспертиз, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 уточнил свои заявленные требования и просил суд: определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 238 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. Определить порядок пользования земельным участком площадью 900 кв.м., в соответствии с вариантом № Заключения экспертизы, выполненной экспертами <данные изъяты>

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 также изменили свои заявленные требования и просили суд: определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 238 кв.м., с инвентарным номером №, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № Заключения землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2, и ФИО3 – ФИО8, действующая по доверенности, уточненные встречные исковые требования поддержали. Против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражали.

Ответчик по первоначальному и по встречному искам ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, являются совладельцами одноэтажного жилого дома лит. «А-А1-А4-А2-А5-А6» общей площадью 238,2 кв.м., со служебными строениями и сооружениями лит. «Г,Г1,Г2-ГЗ,Г4», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, принадлежит - 79/225 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками. ФИО2 принадлежит - 64/225 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками. ФИО4 – принадлежат 30/225 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками. ФИО3 принадлежат - 52/225 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками.

Разрешая спор об определении порядка пользования жилым домом, суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так, в соответствии с Заключением судебной строительно - технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Фирма «Престиж» на момент проведения исследования между собственниками сложился порядок пользования жилым домом:

- ФИО1 пользуется квартирой №,

- ФИО3 пользуется квартирой №,

- ФИО2 пользуется квартирой №,

- ФИО4 пользуется квартирой №,

- ФИО2 приобрела долю жилого дома и долю земельного участка у

предыдущего собственника, пользовавшегося квартирой №.

Квартиры изолированы (между ними отсутствует сообщение).

В каждой квартире имеются жилые комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Каждая квартира имеет самостоятельные системы отопления, вентиляции.

В <адрес> (в пользовании ФИО1) имеется собственный колодец. По словам ФИО1 имеется личный септик в фасадной части

участка, который им закапывается, а для возможности откачки откапывается. Экспертами было зафиксировано местоположение личного септика перед воротами, указанное ФИО1

В <адрес> (в пользовании ФИО3) водоснабжение осуществляется из личного колодца, водоотведение в собственный септик.

В <адрес> (в пользовании ФИО2) водоснабжение осуществляется из личного колодца, канализирование в собственный септик.

Из-за отсутствия ответчика ФИО4, в пользовании которого находится <адрес>, сведения относительно водоснабжения и канализирования по данной квартире отсутствуют.

В <адрес> (приобретенной ФИО2 у предыдущего собственника) водоотведение отсутствует, водоснабжение осуществляется из колодца, расположенного в непосредственной близости от <адрес>.

По пояснениям сторон имеются индивидуальные вводы электричества в каждую квартиру.

Однако, имеется один общий ввод газа к жилому дому № и выполнена разводка вдоль стен дома к каждой квартире.

Кроме того, <адрес> №, а также <адрес> № имеют общие конструктивные элементы крыши и соответственно чердачные пространства <данные изъяты>

В пункте 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 7/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит - 21/58 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. ФИО3 - 19/58 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. ФИО4 11/58 долей в праве долевой собственности на данный земельный участок, но переход к нему права собственности не зарегистрировал.

Порядок пользования указанным земельным участком у сторон не сложился.

Так, в соответствии с Заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами <данные изъяты>» предложены 2 варианта пользования земельным участком.

Границы участка с кадастровым номером № по сведениям кадастра недвижимости установлены. Площадь земельного участка согласно каталога координат по данным ГКН составляет 900 кв.м.

Вариант № определения порядка пользования земельным участком подготовлен с учетом мнения ФИО1, согласно долевой принадлежности на земельный участок, но без учета сложившегося порядка пользования участком.

При указанном варианте порядка пользования земельным участком ФИО1 выделяется в пользование земельный участок выделенный красным цветом площадью 109 кв.м. Остальным сособственникам жилого <адрес> (ФИО3, ФИО4, ФИО2) выделяется в совместное пользование земельный участок, выделенный синим цветом площадью 791 кв.м. Согласно данного варианта ФИО1 для обслуживания жилого дома в зафасадной части достаточно 0,7 м. При данном варианте подход в <адрес> (в пользовании ФИО1) предусмотрен с правой стороны от жилого дома, а подход к квартирам №, №, №, №, находящихся в пользовании других сособственником жилого дома, предусматривается с левой стороны дома. При этом необходимо выполнить переоборудование ворот и калитки по фасаду с правой стороны дома, а также устроить проход в заборе, отделяющем территорию, находившуюся в пользовании предшествующего сособственника, в пользовании которого находилась <адрес>.

Вариант № определения порядка пользования земельным участком подготовлен с учетом мнения ФИО2, согласно долевой принадлежности на земельный участок и с учетом порядка пользования участком другими собственниками жилого дома.

ФИО2 выделяется в пользование земельный участок выделенный красным цветом площадью 326 кв.м. Остальным сособственникам жилого <адрес> (ФИО3, ФИО4, ФИО1) выделяется в совместное пользование земельный участок, выделенный синим цветом площадью 574 кв.м.

При данном варианте ФИО2 предусматривает объединение квартир № и №, оставив в наличии выход с левой стороны дома, а с зафасадной стороны вход аннулировать. При этом необходимо выполнить демонтаж или перенос строений (гаража, сарая), находящихся в пользовании ФИО2 в границы, выделяемого ей в пользование участка. От колодцев, находящихся в ее пользовании ФИО2 отказывается, так как ею планируется устройство нового с левой стороны дома. Соответственно проектируется новая система канализирования в границах участка, выделяемого ей в пользование.

При данном варианте подход в <адрес> (в пользовании ФИО1), <адрес> (в пользовании ФИО3), <адрес> (в пользовании ФИО4) предусмотрен со сложившимся порядком пользования с правой стороны дома, а вход для ФИО2 предусмотрен с левой стороны (вход с зафасадной стороны дома в <адрес> необходимо заложить).

Из-за расположения входов в <адрес>, №, № в непосредственной близости друг от друга с зафасадной стороны дома, из-за большого количества сособственников, из-за расположения сооружений (колодцев), строений, в пользовании сторон по делу, иные варианты определения порядка пользования земельным участком не разрабатывались в связи с их нецелесообразностью и несогласием сторон <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования земельным участком необходимо определить в соответствии с вариантом № Заключения № года землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты>», поскольку при данном варианте предусматривается выделение в пользование сторон максимально возможные части земельного участка, имеется возможность обслуживать принадлежащие им строения (квартиры) одновременно с нескольких сторон. Указанный вариант не нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, и истец по первоначальному иску и истцы по встречному иску просили суд определить порядок пользования земельным участком именно по указанному варианту заключения землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что для выполнения работ по демонтажу или переносу строений (гаража, сарая), находящихся в пользовании ФИО2 в границы, выделяемого ей в пользование участка, требуется значительное время, суд считает необходимым установить ей срок для выполнения указанных работ - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ичу об определении порядка пользования жилым домом и об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 ичу об определении порядка пользования жилым домом и об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 238, 2 кв.м., с инвентарным номером №, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом, в соответствии с Приложением № Заключения № – 15\2017 года строительно - технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Фирма «Престиж», по которому.

- ФИО1 пользуется квартирой №,

- ФИО3 пользуется квартирой №,

- ФИО2 пользуется квартирами №, №.

- ФИО4 ич пользуется квартирой №.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № Заключения землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами <данные изъяты> (Приложение №), по которому.

ФИО2 выделяется в пользование земельный участок, выделенный красным цветом площадью 326 кв.м.

Остальным сособственникам жилого <адрес> (ФИО3, ФИО4 ичу, ФИО1.) выделяется в совместное пользование земельный участок, выделенный синим цветом площадью 574 кв.м.

ФИО2 предусматривает объединение квартир № и №, оставив в наличии выход с левой стороны дома, а с зафасадной стороны вход аннулировать.

ФИО2 выполняет демонтаж или перенос строений (гаража, сарая), находящихся в ее пользовании в границы, выделяемого ей в пользование земельного участка в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

От колодцев, находящихся в ее пользовании ФИО2 отказывается.

При данном варианте подход в <адрес> (в пользовании ФИО1), <адрес> (в пользовании ФИО3), <адрес> (в пользовании ФИО4 ича) предусмотрен со сложившимся порядком пользования с правой стороны дома, а вход для ФИО2 предусмотрен с левой стороны (вход с зафасадной стороны дома в <адрес> необходимо заложить).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: