Решение № 2-977/2018 2-977/2018~М-908/2018 М-908/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-977/2018

№ 2-977/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 04 сентября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 960000 рублей. Требования мотивированы тем, что 23 июня 2017 г. между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/ другого имущества, гражданской ответственности, что подтверждается Полисом серия (…) (далее «Договор страхования от 23.06.2017г.»). Согласно Договора страхования от 23.06.2017г. страховщик принял на себя обязательства по страхованию квартиры, расположенной по адресу: (…), внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры на страховую сумму 1 340 000 рублей. Страхование произведено по Варианту 1 («полный пакет рисков»). Страхователь в соответствии с Договором страхования от 23.06.2017г. исполнил свои обязательства и произвел выплату страховой премии в размере 14358,42 рубля в день заключения договора. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, имущества (типовые (единые)) N 167 в редакции, действующей на момент заключения договора. Согласно пункту 3.2 указанных Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (выгодоприобретателю).Согласно условиям договора, а именно пункту 3.3.1 Правил, страховым случаем признается риск утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного недвижимого имущества (страхование имущества) (кроме земельных участков) в результате следующих событий: сильного ветра, тайфуна, урагана, смерча, землетрясения, наводнения, паводка, града, оползня, обвала, сели, схода снежных лавин, цунами, сильного дождя, сильного снега и т.д.

23.10.2017г. дом, в котором расположена застрахованная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № (…) от 23.10.2017г. Обстоятельства, повлекшие за собой признание многоквартирного дома аварийным, подпадают под признаки страхового случая, при этом изъятие и уничтожение застрахованного имущества по распоряжению государственного органа основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения являться не будут. Решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу изданоисключительно в целях устранения последствий паводка. Следовательно, произошедшее событие является страховым случаем - утрата (гибель) квартиры в результате паводка. В связи с признанием дома, в котором расположена квартира аварийным и подлежащим сносу, страховой случай в виде полной утраты принадлежащей истице квартиры наступил, поскольку указанный объект для проживания граждан не пригоден и не соответствует требованиям ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации о безопасности жилища. Указанное обстоятельство влечет обязанность страховщика по выплате истице страхового возмещения.

9 июля 2018 года г. истец обратилась с просьбой произвести страховую выплату в соответствии с Полисом серия (…) от 23.06.2017г.09 марта 2018 года истцом получен отказ в выплате, с которым истец не согласна.

Истец ФИО3 в суд при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО1, действующая по письменной доверенности от 27 июня 2018 года ( л.д. 10), требования, изложенные в иске, поддержала. В суде пояснила дополнительно, что дом в настоящее время снесен, истцу предоставлена администрацией г.Ишима благоустроенная квартира.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая по письменной доверенности от 27 июня 2017 года ( л.д. 55) с иском не согласна, считает, что указанный случай не является страховым случаем, так как паводок на территории г.Ишима имел место в апреле 2016 года, а не в период действия договора от 23 июня 2017 года.

Представитель третьего лица - администрации г.Ишима в суд при надлежащем извещении не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно представленного в суд полиса № (…) от 23 июня 2017 года ( л.д. 4) ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» застраховала квартиру, расположенную по адресу : (…), в том числе конструктивные элементы квартиры на сумму 960000 рублей, по первому риску. В полисе указано, что ФИО3 полис и Правила страхования получила.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Сторонами при заключении договора 23 июня 2017 года достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора страхования.

Согласно Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников( владельцев имущества № (…), утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года с последними изменениями по приказу от 19 мая 2017 года № (..)( л.д. 72-90):

-п.3.2 Страховым случаем признается свершившееся в период действия страхования обусловленного договором страхования событие, предусмотренное договором страхования событие, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю;

- п.3.3 Страховым случаем по договору страхования имущества. Заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п.2.6 настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогично утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний произошедших по адресу страхования.

- п.3.3.1;3.3.1.4. в качестве события по страховому риску № 1 предусмотрен паводок.

Согласно справки МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима» жилой дом по переулку (…) в период с 12 апреля 2016 года по 24 апреля 2016 года был подтоплен в результате подъема воды до критических отметок ( л.д. 43).

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 19 октября 2017 года № (…)( л.д. 63), заключения межведомственной комиссии № (…) от 23 октября 2017 года ( л.д. 66) многоквартирный дом по переулку (…) признан аварийным и подлежащим сносу, аварийное состояние дома возникло в результате эксплуатации и паводка 2016 года.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В связи с изложенным, суд считает, что паводок 2016 года не является страховым риском по договору страхования от 23 июня 2017 года, поскольку наступил до заключения договора и не отвечает признакам вероятности и случайности. Судом не установлено, что застрахованное имущество -(…) утрачена в результате страхового риска, наступившего в период действия договора добровольного страхования от 23 июня 2017 года.

Суд считает требования ФИО3 необоснованными, и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст.929,942,943 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 960000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева