Решение № 2-808/2021 2-808/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2-808/2021

Дело № 2-808/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-000552-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 30.07.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2, ООО «Алмаст» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Алмаст» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого прицепу марки <данные изъяты><данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в <данные изъяты>».

Прицеп марки <данные изъяты>-3, гос. номер №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причинённого ущерба в размер <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к <данные изъяты> с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

<данные изъяты> полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО, перечислив истцу по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

Таким образом, с учетом выплаченного <данные изъяты>» страхового возмещения сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащего взысканию непосредственно с причинителя вреда составляет <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб<данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Скания, гос. номер №, и прицепу марки <данные изъяты>. номер № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки №, гос. номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты>».

Автомобиль марки Скания, гос. номер № застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Абсолют Страхование».

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причинённого ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился к <данные изъяты>» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако со стороны СПАО <данные изъяты>» был дан отказ в связи с тем, что исчерпан лимит ответственности.

Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «Алмаст».

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданские дела № и № по искам ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в одно производство и присвоен делу №.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Алмаст».

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в дело привлечено ООО «Алмаст».

Представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие. Ранее представил возражения, в которых не согласен с исковыми требованиями, указывает на то, что арендовал указанное транспортное средство у ООО «Алмаст», но управлял указанным транспортным средством по заданию собственника ТС перевозил щебень. Кроме того п. 5.2 договора аренды предусмотрено, что ответственность за вред причиненный третьим лицам, арендуемым ТС несет арендодатель, а не арендатор.

Представитель ООО «Алмаст» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге «<адрес>» <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1 управляя грузовым автомобилем № гос. номер №, принадлежащим ООО «Алмаст», не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля и совершил с ним столкновение, который совершил наезд на автомобиль Шевроле Круз, гос номер № в результате чего Шевроле Круз совершил наезд на грузовой автомобиль Скания №№ гос. номер № принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО3, далее автомобиль Скания № совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Toyota Caldina, далее автомобиль Toyota Caldina совершил наезд на автомобиль Nissan X-Trail который также стоял в попутном направлении.

Из материалов дела следует, что автомобилю марки Скания №, гос. номер № и прицепу марки <данные изъяты>3, гос. номер № принадлежащим ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены значительные повреждения, требующие ремонта и замены.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан ФИО2

Из дела об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в <данные изъяты>» полис ОСАГО № № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Скания №, гос. номер № и прицеп марки <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащий ФИО4 застрахованы в ООО «Абсолют Страхование» по риску «Автокаско» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанных полисов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии прицепа марки <данные изъяты>, гос. номер № 4ДД.ММ.ГГГГ руб., что следует из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта об оказании услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВГ», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за ремонт.

Истец обратился к <данные изъяты>» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. <данные изъяты> полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО, перечислив истцу по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

Таким образом, с учетом выплаченного СПАО «Ингострах» страхового возмещения сумма ущерба причиненного в результате ДТП, прицепу марки Wielton №, гос. номер № подлежащего взысканию в порядке суброгации составляет <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

Стоимость ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Скания №, гос. номер № с учетом акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом № № актом выполненных работ <данные изъяты>», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за ремонт.

Истец обратился к <данные изъяты>» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако со стороны СПАО «Ингосстрах» был дан отказ в связи с тем, что исчерпан лимит ответственности.

Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, автомобиля Скания №, гос. номер № подлежащего взысканию в порядке суброгации составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при описанных выше обстоятельствах.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Скания №, гос. номер № и прицеп марки <данные изъяты>-3, гос. номер № получили повреждения, которые были уплачены истцом ООО «Абсолют страхование» за ремонт, поскольку автомобиль Скания G400LA, гос. номер № и прицеп марки Wielton NW-3, гос. номер № были застрахованы по договору «КАСКО» в указанной компании.

<данные изъяты>» возместило ООО «Абсолют Страхование» причиненные убытки частично, в размере лимита <данные изъяты> рублей.

Разница в ущербе подлежит возмещению страховщику, поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, в результате выплаты страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля, к <данные изъяты>" перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требования о возмещении ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю Скания <данные изъяты>, гос. номер № и прицепу марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащих ФИО4 был причинен по вине водителя ФИО1, страховщик СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Абсолют Страхование» причиненные убытки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что, автомобиль КАМАЗ №, гос. номер №, которым управлял ФИО2, принадлежит ООО «Алмаст», что подтверждается карточкой ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмаст» и ФИО2 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому последнему в аренду предоставлен автомобиль КАМАЗ №, гос. номер № для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по территории РФ.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон может быть продлен.

Согласно п. 5.2 указанного договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством несет арендодатель.

Указанное транспортное средство передано со стороны ООО «Алмаст» и принято со стороны ФИО2 о чем свидетельствует акт приема ТС к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на момент ДТП управлял транспортным средством по заданию ООО «Алмаст» а также по условиям п. 5.2 договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством несет ООО «Алмаст».

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком ООО «Алмаст», от участия в состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик уклонился. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При разрешении спора суд исходит из того, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на день совершения им дорожно-транспортного происшествия он управлял ТС по заданию и в интересах ООО «Алмаст», в связи с чем, требование о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия хотя и по вине ФИО2 не подлежит взысканию с ответчика ФИО2, так как такой ущерб должен быть возмещен работодателем.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Алмаст», поэтому исковые требования ООО «Абсолют Страхование» о взыскании с ООО «Алмаст» материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Алмаст» также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ООО «Алмаст», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО «Алмаст» ОГРН № в пользу ООО «Абсолют Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 1017593 рубля 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 293 рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.08.2021.

Судья /подпись/ А.С. Щапов