Решение № 2-455/2024 2-455/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-455/2024

№ 2-455/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000680-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в Черниговский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 2010 года к нему обратился ФИО3 с просьбой зарегистрировать его в своем доме, чтобы ему можно было устроится на работу, так как без регистрации его не принимали на работу. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ФИО3 в своем доме. Вместе с тем ответчик не вселялся в его дом, никогда в нем не проживал, в доме не было и нет его вещей, они не вели общего хозяйства, тот не был членом его семьи. С 2020 года он не видел ответчика, так как тот прекратил с ним и со своими родственниками из-за многочисленных долгов, в том числе по кредитным обязательствам, его разыскивают должники и судебные приставы. В 2020 году он по телефону просил ответчика сняться с регистрационного учета, тот ничего не ответил и перестал отвечать на его звонки. Где фактически в настоящее время проживает ответчик, ему не известно. Регистрация ответчика в его доме является препятствием для осуществления его прав собственника, чем нарушаются его гражданские и жилищные права по распоряжению имуществом. В связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик не вселялся в его дом, вещей ответчика в доме не имеется.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался судом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен, с иском согласен, пояснил, что прописка ему нужна была для трудоустройства. По указанному в заявлении адресу не проживает, жилым помещением фактически не пользовался, коммунальные услуги не оплачивает, личных его вещей в доме нет.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО2, допросив свидетелей, учитывая заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По правилам п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Черниговской государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Данный договор зарегистрирован Черниговском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге №, стр. 29, лицевой счет <***>, что подтверждается записью в договоре, а также справкой администрации Черниговского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ №И240000230, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности ФИО2, в том числе зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что в ноябре 2010 года ФИО3 обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его в жилом доме, принадлежащем истцу, поскольку без регистрации ФИО3 не принимали на работу. Истец зарегистрировал ФИО3 в своем доме, при этом тот не вселялся в жилой дом, никогда в нем не проживал, в доме нет вещей ответчика.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 приходится ей двоюродным братом, а ФИО2 – отцом. ФИО3 никогда в их доме не проживал, в гости не приезжал, его личных вещей в доме нет. Квитанции оплачиваются членами семьи, поскольку в настоящее время проживают семьей в доме отца.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что ФИО2 приходится ей бывшим супругом, а ФИО3 – это сын сестры ФИО2 ФИО3 в их доме не проживал, его личных вещей в доме нет. Квитанции оплачивает собственник. О том, что ответчик не проживает в доме ФИО2, ей известно со слов ее дочери, которая в настоящее время со своей семьей проживает в доме, принадлежащем истцу.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, по адресу: <адрес>, не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, общего хозяйства с истцом и членами его семьи не ведёт, личных вещей ответчика в доме не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение того, что между сторонами достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, суду, в соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования жилым помещением ФИО3

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 20, 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя расходов по его содержанию, общего хозяйства с собственником не ведёт, никаких соглашений между сторонами о праве пользования жилым помещением не представлено, следовательно, он считается утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Векинцева