Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело 2-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 20 сентября 2017 г.

Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что Администрацией Кормиловского городского поселения ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв. м., предназначенный для размещения (установки) металлического гаража. В границах земельного участка оказалось расположено некапитальное строение – принадлежащий ответчику сарай. Данный сарай частично расположен на земельном участке и препятствует разместить некапитальный гараж.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 возражал относительно искового заявления. Суду пояснил, что ранее на месте его постройки располагался общественный туалет. В 80-х годах, в доме провели канализацию. Туалетом остались пользоваться только собственники одной квартиры. Он провел им канализацию, приобрел унитаз, установил бочек. Территорию туалета обнес забором, и там содержал цыплят. Внутри туалета закопана емкость для жидких отходов. Он имел желание приобрести в собственность земельный участок на котором расположен сарай, с этой целью обращался в администрацию к главе района Мирошниченко. Но архитектор вышел на место, посмотрел и отказал в предоставлении земельного участка, пояснив, что в непосредственной близости проходит теплотрасса. Непосредственно через его сарай проходят трубы теплотрассы, они снабжают теплом МДОУ «Кормиловский детский сад № «Сказка», но его строение не препятствует проведению аварийно-восстановительных работ. На участке, на котором ФИО1 планирует разместить гараж, раньше уже стоял гараж, но работник администрации ФИО5 выдала распоряжение о его переносе и гараж убрали. Постройка не является капитальной, она не имеет фундамента. Стены выполнены из дерева, сверху имеется легкая кровля.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что проживает по адресу р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. на против их многоквартирного дома расположены хозяйственные постройки. Когда он заехал в этот дом указанные постройки уже были возведены и люди ими пользовались. ФИО2 принадлежит несколько построек. Постройкой (гаражом), вход в которую осуществляется с <адрес> он пользуется, о том, пользуется ли ФИО7 спорной постройкой ему ничего не известно. Во время проведения кадастровых работ он не присутствовал, наблюдал со стороны, о том присутствовал ли ФИО2 сказать не может.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что проживает в доме по адресу р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Постройки (сараи) которые расположены напротив дома были построены в ДД.ММ.ГГГГ г. Эти сараи строила организация сельхозтехника, для жильцов дома, так как никаких подсобных помещений не было, с целью складирования сельскохозяйственного инвентаря. Ранее в доме не было канализации и на месте где расположена спорная постройка стоял общественный туалет. Когда необходимость в уличном туалете отпала, то ФИО2 захватил туалет и прилегающую территорию. Канализация дома была проведена примерно в конце 80-х г.г. Затем люди стали захватывать прилегающую территорию и за первой полосой сараев стали возводить другие. ФИО2 длительное время не пользуется спорным сараем.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился устно с просьбой предоставить ему земельный участок для размещения металлического гаража возле многоквартирного дома по адресу р.<адрес>. ФИО1 дана консультация о необходимости составления межевого плана земельного участка с целью его предоставления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился письменно с заявлением о предоставлении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Администрация разместила объявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В связи с тем, что кроме ФИО1 заявки больше не поступили с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка. Возможно, вблизи с предоставленным земельным участком располагаются линии теплотрассы, но так как данные сети не состоят на кадастровом учете, то при формировании земельного участка их наличие учтено не было. О наличие на земельном участке постройки принадлежащей ФИО2 ничего не известно, так как согласно сведениям Росреестра земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Представить третьего лица Администрации Кормиловского городского поселения ФИО8 полагала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязать ФИО2 освободить земельный участок от некапитального строения, так как данное строение находиться в охранной зоне тепловых сетей собственником которых является Администрация Кормиловского городского поселения.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц и ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании заявленных требований.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кормиловского городского поселения проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для размещения металлического гаража. По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 30 кв.м. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, а также аэрофотосъемки в границах предоставленного земельного участка расположена часть некапитального строения ФИО2

Строение ФИО2 было возведено ответчиком в конце 80-х годов на месте общественного туалета путем обнесения последнего забором. Внутри постройки принадлежащей ФИО2 проходят тепловые сете. Также согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выполненного сотрудниками Администрации Кормиловского городского поселения сети теплотрассы проходят в непосредственной близости от постройки ФИО2, через нее, выходят к МДОУ «Кормиловский детский сад №» и проходят сзади постройки на расстоянии менее 1 метра.

В соответствии с п.4 Приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трассы прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Указанного приказа предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается возводить временные строения и заборы, складировать тяжелые и громоздкие материалы.

Собственником тепловых сетей является Администрация Кормиловского городского поселения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение постройки ФИО2 нарушает права собственника тепловых сетей, а также права неопределенного круга лиц на энергетическую безопасность.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что охранная зона тепловых сетей расположена частично на выделенном и переданном в аренду ФИО1 земельном участке. Согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ длина земельного участка составляет 8метров 22 см., ширина земельного участка составляет 3 метра 60 см. тепловая сеть расположена на расстоянии 2 метров 89 см. вдоль длинной границы земельного участка, таким образом при расположении объекта – металлического гаража, возможно соблюдение охранной зоны, если ширина объекта не будет превышать 3 метров 49 см. Кроме того, установка гаража длиной не более 6 метров позволит выдержать охранную зону тепловых сетей.

Требование истца о признании постройки ФИО2 самовольной постройкой не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании изложенного суд полагает необходимым требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) некапитального объекта – сарая в течении 30 дней со дня вступления в силу решения суда удовлетворить.

Кроме того, суд полагает что отсутствуют основания для утверждения мирового соглашения предложенного истцом и ответчиком, так как сохранение постройки ФИО2 даже в части противоречит требованиям закона.

Суд также находит необходимым отреагировать частным определением в адрес Администрации Кормиловского городского поселения в связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства в связи с предоставлением земельного участка ФИО1 без надлежащей проверки возможности заключения договора аренды, без установления необходимых охранных зон тепловых сетей.На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) некапитального объекта – сарая в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной отказать.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова