Решение № 2-233/2026 2-233/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-233/2026

УИД: 35RS0006-01-2026-000119-67 №2-233/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 22 апреля 2026 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения №8638 к ООО «Феррумподрядстрой» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения №8638 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ООО «Феррумподрядстрой» и Герману Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 14.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Феррумподрядстрой», путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №8638Z7HY84RR2Q0AQ0US1Q, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, на цели развития бизнеса, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, с зачислением кредитных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 14% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор поручительства №8638Z7HY84RR2Q0AQ0US1QП01 с Германом Ю.А., путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора предоставлены заемщику.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора: систематические просрочки платежей с марта 2024 года.

11.11.2025 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате предоставленного кредита. По окончанию срока кредитования - 14 ноября 2025 года задолженность по кредитному договору полностью не погашена. По состоянию на 20.01.2026 задолженность по кредитному договору 8638Z7HY84RR2Q0AQ0US1Q от 14.11.2022 составляет 255 642 руб. 88 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 244 793 руб. 90 коп., просроченная задолженность по процентам с 14.08.2025 по 14.11.2025 - 4 101 руб. 87 коп., неустойка за просрочку кредита с 14.03.2024 по 14.11.2025 - 6 604 руб. 29 коп., неустойка за просрочку процентов с 14.08.2025 по 14.11.2025 - 142 руб. 82 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Феррумподрядстрой» и Германа Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №8638Z7HY84RR2Q0AQ0US1Q от 14.11.2022 в размере 255 642 руб. 88 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 244 793 руб. 90 коп., просроченная задолженность по процентам - 4 101 руб. 87 коп., неустойка за просрочку кредита - 6 604 руб. 29 коп., неустойка за просрочку процентов - 142 руб. 82 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 669 руб. 29 коп.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Феррумподрядстрой» участия не принял, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований, расчета задолженности не высказал, пояснил, что предлагаемой истцом мировое соглашение не было подписано в виду того, что не приложен график платежей по мировому соглашению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Феррумподрядстрой» был заключен кредитный договор №8638Z7HY84RR2Q0AQ0US1Q, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, на цели развития бизнеса, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, с зачислением кредитных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 14% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16% годовых.

14.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №8638Z7HY84RR2Q0AQ0US1QП01, в соответствии с п.3 которого поручитель согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью.

Материалами дела подтверждено, что банком условия вышеуказанного кредитного договора исполнены.

Ответчик ООО «Феррумподрядстрой» в установленные договором сроки не вносило ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушив принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Поскольку заемщик ООО «Феррумподрядстрой» неоднократно допускало просрочку платежей по кредиту, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не приняло, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек является законным и обоснованным.

Истцом по состоянию на 20.01.2026 определен размер задолженности ответчика ООО «Феррумподрядстрой» по кредитному договору 8638Z7HY84RR2Q0AQ0US1Q от 14.11.2022 в размере 255 642 руб. 88 коп., в том числе:

- 244 793 руб. 90 коп. - просроченная ссудная задолженность за период с 14.02.2024 по 14.11.2025;

- 4 101 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с 14.08.2025 по 14.11.2025;

- 6 604 руб. 29 коп. - неустойка за просрочку кредита за период с 14.02.2024 по 14.11.2025;

- 142 руб. 82 коп. - неустойка за просрочку процентов с 14.08.2025 по 14.11.2025.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Контрасчета ответчиками не представлено.

Доказательств внесения сумм по оплате кредита после подачи иска не представлено.

Закон предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

Поскольку заемщик ООО «Феррумподрядстрой» нарушило сроки погашения кредита, а поручитель ФИО1, солидарно отвечая за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не принял, то требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Из условий кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Из представленного расчета задолженности следует, что расчет произведен в соответствии с требованиями вышеприведенной правовой нормы и условиями кредитования.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность просрочки возврата денежных средств, в отсутствие доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что размер неустойки соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 669 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ООО «Феррумподрядстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 8638Z7HY84RR2Q0AQ0US1Q от 14.11.2022 в размере 255 642 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 88 копеек, в том числе:

- 244 793 рубля 90 копеек - просроченную ссудную задолженность;

- 4 101 рубль 87 копеек - просроченную задолженность по процентам;

- 6 604 рубля 29 копеек - неустойку за просрочку кредита;

- 142 рубля 82 копейки - неустойку за просрочку процентов.

Взыскать солидарно с ООО «Феррумподрядстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 669 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Хлопин В.Е.

и