Решение № 12-231/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-231/2021Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 12-231/2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Городище Волгоградской области 15 июля 2021 г. Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 31 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31 марта 2020 г. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 установлено, что 23.03.2020 года в 17:32:33 по адресу <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Марки « Рено Премиум 450 DXI Грузовой Рефрижератора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (стс №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» ФИО1 допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В соответствии с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 31 марта 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей. В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным. Указывает, что 23.03.2020 года между ФИО1 и ФИО4 заключён договор купли-продажи, предметом которого являлась передача транспортного средства марки « Рено Премиум 450 DXI Грузовой Рефрижератора» государственный регистрационный знак <***> (стс №). Обращает внимание, что транспортное средство находится во владении ФИО4 Таким образом, в момент видеофиксации правонарушения данное транспортное средство выбыло из пользования ФИО1 В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Представитель Центрального МУГАДН не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (14578046153132), свидетельствуют о том, что копия постановления об административном правонарушении от 31 марта 2020 г. была направлена ФИО1 по месту её жительства заказным почтовым отправлением, и 06 мая 2020 г. получено ФИО1 При этом как следует из пояснений заявителя, ей была направлена жалоба в установленный законом порядке срок в Центральное МУГАДН, однако до настоящего времени ответа не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в установленный законом срок для обжалования данного постановления, пыталась реализовать свое право на защиту, в связи с чем, усматриваются основания для признания причин пропуска срока уважительными. В этой связи, полагаю необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Как следует из материалов дела, 23.03.2020 года в 17:32:33 по адресу <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Марки « Рено Премиум 450 DXI Грузовой Рефрижератора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (стс №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» ФИО1 допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства Марки « Рено Премиум 450 DXI Грузовой Рефрижератора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (стс №), на момент фиксации нарушения, являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке 18/П-623-18, со сроком действия поверки до 26 июня 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604099, которым было зафиксировано отсутствие внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, сомнений не вызывает. Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вменённого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации транспортное средство принадлежало иному лицу, которому оно было передано на основании договора купли-продажи автомобиля от 23.03.2020 года, и согласно справки выданной ГИБДД транспортное средство « Рено Премиум 450 DXI Грузовой Рефрижератора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> снято с учета 03.04.2020 года в связи с продажей другому лицу, не нашли своего подтверждения, поскольку на их основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что 23.03.2020 года в 17:32:33 по адресу <адрес> транспортное средство марки « Рено Премиум 450 DXI Грузовой Рефрижератора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не находилось во владении его собственника ФИО1 В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила). В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил. Собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Согласно пункту 72 Правил оператор исключает из реестра транспортное средство, закреплённое за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами. Как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо сведений о заключении договора купли-продажи его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представила. Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведённая в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершённое правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении вменённого правонарушения. Изучив полно и всесторонне материалы дела, считаю что, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1. ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Виновность физического лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 31 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. Судья Е.А.Гапоненко Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гапоненко Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |