Решение № 2А-322/2018 2А-322/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-322/2018

Дело № 2а – 322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 02 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Горюнова С.Г., действующего на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что ..... постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от ....., согласно которому в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО1 взыскана компенсация стоимости ..... доли в нежилом одноэтажном здании, площадью ..... кв.м. по адресу: ..... в размере 125 000 руб. ФИО1 имеет в собственности жилое помещение в виде ..... доли квартиры по ...... ..... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на ..... доли, принадлежащего ФИО1 жилого помещения с передачей имущества на хранение взыскателю. Указал, что акт составлен в отсутствии ФИО1, о действиях судебного пристава-исполнителя ему не было ничего известно. Акт о наложении ареста от ..... ФИО1 получил по почте лишь ....., ранее ему ничего не было известно, поэтому полагает, что 10-дневный срок для обжалования подлежит восстановлению. Действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на ..... доли квартиры по ..... считает незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 не был предупрежден о предстоящих мерах по аресту имущества, чем был лишен возможности указать имущество на которое он (должник) просит обратить взыскание в первую очередь, был лишен права участвовать в исполнительных действиях. Также полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно проникла в жилое помещение ФИО1, поскольку его комната, право пользования которой определено решением суда, была закрыта на замок. Также неправомерно вышеуказанное арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение взыскателю. Кроме того, указал, что спорное жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещение, а жилой дом в ..... не отвечает требованиям пригодности для постоянного проживания, при этом ФИО1 работает и проживает в ...... Также несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству в размере 125 000,00 руб. стоимости арестованного имущества, которое предварительно оценено судебным приставом-исполнителем в размере 300 000,00 руб., тогда как взыскатель предлагала выкупить данную долю у ФИО1 за 444 000,00 руб., нарушает законные права и интересы ФИО1 Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по наложению ареста ..... на ..... доли квартиры по ..... в г.Березники, принадлежащей заявителю ФИО1 с передачей на хранение взыскателю ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель административного истца Горюнов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что арестованные ..... доли в квартире, принадлежащие ФИО1, являются его единственным пригодным для проживания жилым помещением, где он в настоящее время проживает. Должник не извещался о совершении действий по аресту его ..... доли жилого помещения и был лишен возможности указать имущество на которое он согласен в первую очередь наложить арест, при этом у должника имеется иное недвижимое имущество и земельные участки, на которые можно было наложить арест.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не подавали, возражений не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которого долгое время искали, устанавливали наличие у него движимого, недвижимого имущества. С ФИО1 в ..... было отобрано объяснение, где он указал какое имущество у него имеется для описи, после неоднократно был на приеме, изъявил желание об аресте ..... доли квартиры, при этом адрес проживания должник никогда не указывал. В спорной квартире никто на момент ареста не проживал, обстановка была нежилая, доступ обеспечила взыскатель, одна комната была закрыта, но поскольку арест накладывался на долю, а не на конкретную комнату, то данное обстоятельство не повлияло на составление акта об аресте, при этом присутствовали понятые, были сделаны фотографии квартиры. Стоимость в акте указана ею предварительная, в последующем будет проводиться оценка. Также указала, что постановлением от ..... назначен ответственным хранителем ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, указала, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, представила письменные пояснения и просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, предмет исполнения: компенсация стоимости ..... доли в нежилом здании, площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: ....., в размере 125 000,00 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

..... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: ..... доли в праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., где имеется водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, отопление, канализация, квартира в удовлетворительном состоянии, указана предварительная оценка – 300 000,00 руб. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения – с правом беспрепятственного пользования, ответственным хранителем указана взыскатель ФИО3, подпись которой имеется в акте описи, а также подписи присутствовавших понятых, должник отсутствовал.

..... указанный акт был направлен должнику ФИО1 по адресу, указанному им: ....., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и зарегистрировано согласно почтового штемпеля на Почте России ......

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что акт от ..... направлен должнику судебным приставом-исполнителем ....., зафиксирован на почтовом отделении ....., а административное исковое заявление ФИО1 подано в первый рабочий день ....., то есть в установленный законом срок и срок административным истцом не пропущен, поскольку ранее о вынесенном акте он не знал, иного суду не представлено.

В рамках настоящего административного дела административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении его законных прав в части наложения ареста на ..... доли квартиры по ......В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Как следует из документов, представленных суду, судебным приставом-исполнителем совершено ряд исполнительных действий по установлению местонахождения должника и выявления имеющегося у него имущества, в том числе вынесено постановление от ..... об обращении взыскания на доходы должника, копию которого для предоставления в бухгалтерию получил должник и в этот же день у него отобрано объяснение, где он указал, что о возбуждении исполнительного производства не знал, постановление о возбуждении исполнительно производства не получал, по адресу: ..... не проживает, не проживает и по ....., данный адрес был указан для направления корреспонденции из судебных органов, от долга не отказывается, с суммой долга согласен, выплаты не производил, поскольку со взыскателем была договоренность об урегулировании вопросов миром, а также указал, что движимого имущества не имеет, есть недвижимое имущество: земельный участок в ....., дом жилой, баня, квартира по ......

Согласно уведомления Управления Росреестра от ..... проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на объекты недвижимости ФИО1, в том числе: жилое помещение по .....; земельный участок и расположенным на нем нежилым зданием площадью ..... кв.м. и жилым домом площадью ..... кв.м. по .....; незавершенный строительством жилой дом по ......

В рамках данного исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства, уведомлением от ..... ФИО1 приглашался в службу судебных приставов-исполнителей на прием для составления акта описи и ареста имущества на жилое помещение по адресу: ....., уведомление направлялось ФИО1 простым письмом ...... ..... судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя ФИО3, понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: ..... доли в праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., где имеется водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, отопление, канализация, квартира в удовлетворительном состоянии, указана предварительная оценка – 300 000,00 руб. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения – с правом беспрепятственного пользования, ответственным хранителем указана взыскатель ФИО3

Постановлением от ..... судебным приставом-исполнителем произведена смена ответственного хранителя арестованного имущества на ФИО1

Учитывая вышеизложенное, представляется обоснованным, что арест объекта недвижимости в данном конкретном случае, учитывая отсутствие доказательств надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя, у которой при этом в указанном жилом помещении также имеется доля в праве собственности, что не оспаривается сторонами.

Относительно довода административного истца о необходимости извещения должника об аресте имущества суд полагает необходимым отметить, что положения ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия. В связи с чем, суд приходит к выводу, что неизвещение должника о времени и месте составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания указанного акта незаконным, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Также суд не принимает во внимание ссылки представителя административного истца на то, что опись объекта недвижимости судебный пристав-исполнитель произвести не могла, так как комната была закрыта, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела, а в частности, в акте имеются сведения об описании самого объекта, достаточные для его индивидуализации и установления запрета распоряжения, при этом судебным приставом-исполнителем был наложен арест на долю в праве собственности указанного жилого помещения, содержатся и сведения об участии в аресте понятых, имеются их подписи.

Сведений о том, что согласно акта описи и ареста имущество было оставлено на ответственное хранение взыскателя, повлекло для административного истца какие-либо негативные последствия, перечисленные в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в части сохранности арестованного имущества, не имеется, при этом постановлением от ..... судебным приставом-исполнителем ответственным хранителем назначен ФИО1 Более того, из акта следует, что арест включает только запрет распоряжаться арестованным имуществом, при этом в отношении него установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, в связи с чем административный истец не лишен возможности реализовать права в отношении своей собственности, которые ограничены лишь в той мере, в которой этого требует закон для последующего исполнения решения суда.

Ссылка административного истца и его представителя о нарушении оспариваемым актом о наложении ареста (описи имущества) от ..... принципа соразмерности объема требований исполнительных документов стоимости имущества, в отношении которого применена указанная мера, судом отклоняется, поскольку на момент составления данного акта, равно как и на момент рассмотрения настоящего административного дела, каких-либо сведений в подтверждение своей позиции административным истцом не представлено; представленные копии соглашений, являются в соответствии со ст.61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недопустимым доказательством.

Относительно доводов административного истца о несогласии со стоимостью арестованного жилого помещения, указанной судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от ....., суд полагает, что они не имеют правового значения, поскольку указанная оценка не является итоговой и подлежит корректировке в ходе обращения взыскания на данное имущество, если таковое состоится. Вместе с тем, запрет распоряжения имуществом должника не является частью действий по обращению взыскания на него, а направлен на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем в данном случае наложение ареста на жилое помещение, даже, если его стоимость превышает сумму задолженности ФИО1, не противоречит действующему законодательству.

Из оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащей ФИО1 ..... доли квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении арестованного имущества, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации данный арест не предусматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отметить, что акт совершения исполнительных действий от 11 декабря 2017 года сам по себе прав должника не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о незаконности акта от ....., тем более, что доказательств нарушения своих прав оспариваемым актом последним представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление, по требованиям, заявленным административным истцом не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, нарушений прав должника при этом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (08.02.2018).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья