Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело № 2-428/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 04 октября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя истца ФИО8,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершей ФИО7 и потенциальным наследникам умершей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и ФИО7 было заключено соглашение №. По условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику открыт ссудный счет. Согласно п.3.1 Правил кредитовая физических лиц по продукту «кредит пенсионный» выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет. В соответствии с п.3.2 Правил, датой выдачи кредита будет являться дата зачисления кредита на счет заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> с требованием кредитора о необходимости предоставления информации о возбуждении наследственного дела, о круге наследников и наследственного имущества умершей ФИО7 Согласно ответу нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело не заводилось. Согласно выпискам из ЕГРН № – 323 от ДД.ММ.ГГГГ, № – 325 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/10 доля), ФИО1 (1/10 доля), ФИО2 (1/10 доля), ФИО3 (1/10 доля), и ФИО4 (3/5 доли). Просит суд взыскать с ответчиков – наследников ФИО7, за счет наследственного имущества умершей, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по <адрес>, р.<адрес>), суд о причинах неявки не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчиков не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,07 % годовых.

Согласно п. 3.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 3.2. Правил, датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с расчетом задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, из которых, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Из свидетельства о смерти серия II – РK № явствует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ и ответу нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа начальника ГУ – УПФ РФ в <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, недополученной пенсии за июль 2015 года не имеет, пенсия выплачена в полном объеме.

Согласно сведениям, предоставленным в адрес суда начальником МО по Жирновскому, Руднянскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В отделе государственного надзора по <адрес> за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техника, подлежащая государственной регистрации, не регистрировалась, что подтверждено ответом главного государственного инженер – инспектора отдела государственного надзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированном имуществе, принадлежащем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве Еланского производственного участка Новоаннинского отделения Нижне -Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», также отсутствуют.

Доказательств наличия у ФИО7 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО7 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти.

Что касается представленных истцом в материалы дела выписок из ЕГРН № – 323 от ДД.ММ.ГГГГ и № – 325 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности потенциальных наследников умершей ФИО7 - ФИО6 (1/10 доля), ФИО1 (1/10 доля), ФИО2 (1/10 доля), ФИО3 (1/10 доля), и ФИО4 (3/5 доли), то суд не может положить данные документы в основу решения суда и удовлетворить требования Банка, поскольку указанные объекты недвижимости перешли в собственность ответчиков на основании договора купли - продажи, заключенного между ФИО7 и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения между Банком и заемщиком соглашения о кредите от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, позиция истца относительно того, что данное имущество могло перейти ответчикам в качестве наследуемого, не может быть принята судом во внимание, в связи с тем, что она противоречит имеющимися в материалах дела документами.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Россельхобанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников умершей ФИО7, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершей ФИО7 и потенциальным наследникам умершей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись