Приговор № 1-158/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергачевой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Матевосяна А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Клюзовой Е.В., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 21 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2020 года в период времени с 20 час. 01 мин. по 20 час. 05 мин., ФИО1 находилась в магазине «<...>» <...><...>», расположенном по адресу: <адрес>, где у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<...>».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 03 июля 2020 года в период времени с 20 час. 01 мин. по 20 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, прошла к стеллажу с колбасными и мясными изделиями, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <...><...>», и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажа открытой выкладки принадлежащие <...><...>» 2 шт. грудинки «<...>», стоимостью 90 руб. 11 коп. без учета НДС за 1 шт., на сумму 180 руб. 22 коп. без учета НДС; 4 шт. колбасы «<...>», стоимостью 110 руб. 28 коп. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 441 руб. 12 коп. без учета НДС; 1 бекон «<...>» стоимостью 99 руб. 98 коп. без учета НДС; 1 грудинку «<...>» стоимостью 88 руб. 76 коп. без учета НДС; 2 шт. окорока деликатесного «<...>» стоимостью 61 руб. 95 коп. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 123 руб. 90 коп. без учета НДС; 2 шт. колбасы «<...>» стоимостью 87 руб. 27 коп. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 174 руб. 54 коп. без учета НДС; 2 шт. колбасы «<...>» стоимостью 87 руб. 59 коп. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 175 руб. 18 коп. без учета НДС; 1 рулет «<...>» стоимостью 113 руб. 50 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1397 руб. 20 коп. без учета НДС, и спрятала их под одежду в нижнюю юбку, после чего минуя кассовую зону, не оплачивая товар, пошла к выходу из магазина. В этот момент управляющая магазином «<...>» <...><...>» С, обнаружив противоправные действия ФИО1, с целью пресечения ее преступных действий, попыталась остановить ФИО1 на выходе из магазина, потребовав вернуть принадлежащее <...><...>» имущество. ФИО1 03 июля 2020 года в период времени с 20 час. 01 мин. по 20 час. 05 мин., находясь в магазине «<...>» <...><...>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, удерживая при себе похищенное, проигнорировав требования С, попыталась уйти с места совершения преступления, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудником <...><...>». Своими преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить <...> имущественный ущерб на общую сумму 1397 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что 03 июля 2020 года она собиралась к сестре в <адрес>, и поехала на автовокзал <адрес>. Проехав свою остановку, она вышла и увидела магазин «<...>», в который она решила зайти. В магазине она увидела стеллажи с колбасной продукцией, которые решила похитить, поскольку у нее не было денежных средств. Под верхней юбкой у нее есть еще юбки, в том числе юбка, в которой есть карманы. Она взяла различные колбасные изделия, положила их к себе в юбку и хотела уйти, но была остановлена сотрудницей магазина, которая говорила ей вернуть похищенное. Она испугалась, и говорила ей, что ничего не похищала, пыталась уйти из магазина, до двери оставалось немного, чтобы убежать, но на выходе была вновь остановлена и у нее обнаружены продукты, которые она хотела похитить. Пояснила, что время и дата преступления, перечень товарно-материальных ценностей, его стоимость соответствуют отраженным в обвинительном акте.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего С, данными ею в ходе дознания 05 июля 2020 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.47-51), согласно которым она является управляющим магазином «<...>» <...><...>» по адресу: <адрес>. 03 июля 2020 года она была на работе, примерно в 20 час. 01 мин., как она потом посмотрела на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, в магазин зашли четыре женщины цыганской внешности, три из них были худощавого телосложения в юбках длиной ниже колен, а четвертая была полного телосложения и в юбке в пол, которые ходили по торговому залу, и останавливались возле витрины-холодильника с колбасными изделиями. Они ей показались подозрительными, и она попросила С посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, сама осталась следить за ними. Через некоторое время вышла С и сказала, что по видеозаписи видно, как одна из цыганок плотного телосложения, одетая в юбку в пол, крадет колбасу. Она увидела, что эти женщины направляются в сторону входа, минуя кассовую зону, на выход из магазина. Она подошла к ним и остановила их, и, обратившись к той, что была одета в юбку в пол, плотного телосложения, сказала, чтобы она оплатила колбасу, которую взяла, на что она ей ответила, что ничего не брала. Она пояснила, что по камерам видно, как она похищает товар, и поэтому она подошла именно к ней. Она начала ее останавливать, говорила при этом, чтобы она вернула, то, что взяла, а именно колбасу и другие колбасные изделия. Женщина начала с ней говорить, что она ничего не брала, после чего вновь направилась в сторону входа в магазин. Она пыталась остановить женщину плотного телосложения цыганской наружности, которая целенаправленно шла к выходу из магазина, но не через кассовую зону, а через вход. В этот момент одна из женщин взяла соль, и они сказали ей, что пройдут на кассу для оплаты. Она им не поверила и пошла за ними, так как если они собирались оплатить товар, то им нужно было повернуть направо, но вместо этого они направились к входу, налево. Она начала их останавливать, говорила при этом, чтобы женщина цыганской внешности плотного телосложения вернула колбасу и другие колбасные изделия, но последняя продолжала идти к входу из магазина. В этот момент она окончательно поняла, что та не собиралась идти с другими женщинами цыганской внешности на кассу оплатить товар, а пыталась покинуть магазин. Она была уверена, что эта женщина цыганской внешности понимает, что стало известно, что она украла товар из магазина, при этом отдавать его не собирается, так как на неоднократные предложения это сделать, последняя говорила, что ничего не похищала, продолжая идти к выходу из магазина с похищенным товаром. В этот момент женщина цыганской внешности полного телосложения уже вышла за первую дверь магазина в тамбур магазина. Она выбежала за ней в тамбур и пыталась ее удержать, не дать ей выйти из магазина. Однако когда они находились в тамбуре, три женщины цыганской внешности худощавого телосложения начали отталкивать ее от той, что полная и в длинной юбке. Когда они находились в тамбуре, к ней на помощь пришла сотрудница магазина Е, с которой они и задержали полную женщину цыганской внешности. Двоих женщин цыганской наружности у них получилось выпроводить на улицу, а третья в светлой кофте осталась внутри магазина и просила, чтобы они отпустили женщину, которую задержали. Они не реагировали на ее слова, а проводили задержанную ими женщину к подсобному помещению. Около входа в подсобное помещение, в торговом зале, задержанная ими женщина, стала возмущаться, почему они ее задержали, что она ничего не крала, опять хотела уйти, пыталась делать шаги в сторону выхода из магазина. Е ее останавливала, преграждала ей путь, однако они увидели, что под верхней юбкой есть юбка светлого цвета, в которой были колбасные изделия. В подсобном помещении она добровольно вытащила из светлой юбки, надетой внутри, все колбасные изделия, которые она намеревалась похитить. О данном происшествии они сообщили в полицию. Приехавшие сотрудники полиции сделали осмотр места происшествия, и ей на ответственное хранение были оставлены товарно-материальные ценности, которые пыталась похитить задержанная ими женщина цыганской внешности. После просмотра видеозаписи может сказать, что данную женщину они задержали в 20 часов 05 минут. Видеофайлы с камер торгового зала были предоставлены сотрудникам полиции. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что задержанная является ФИО1 Считает, что ФИО1 открыто пыталась похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <...><...>», так как на ее требования вернуть похищенный товар она не реагировала, а намеревалась выйти из магазина с похищенным товаром. Таким образом ФИО1 пыталась похитить: <...> в количестве 2 шт по цене 90 руб. 11 коп за 1 шт, на сумму 180 руб. 22 коп.; Колбасу <...> в количестве 4 шт по цене 110 руб. 28 коп за 1 шт, на сумму 441 руб. 12 коп.; <...><...> в количестве 1 шт на сумму 99 руб. 98 коп.; <...> в количестве 1 шт. на сумму 88 руб. 76 коп.; Окорок <...> в количестве 2 шт. по цене 61 руб. 95 коп за 1 шт., на сумму 123 руб. 90 коп.; Колбасу <...> в количестве 2 шт. по цене 87 руб. 27 коп за 1 шт., на сумму 174 руб. 54 коп.; Колбасу <...> в количестве 2 шт. по цене 87 руб. 59 коп за 1 шт, на сумму 175 руб. 18 коп.; Рулет куриный <...> в количестве 1 шт. на сумму 113 руб. 50 коп., всего на общую сумму 1397 руб. 20 коп.

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего С, суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными, придает им доказательственное значение.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 представителем потерпевшего С судом не установлено.

Показаниями свидетеля Е, данными ею в ходе дознания 05 июля 2020 года (л.д.54-57), и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «<...>» <...><...>» по адресу: <адрес> должности контролера-кассира. 03 июля 2020 года она была на работе, примерно в 20 час. 01 мин. в магазин зашли четыре женщины цыганской внешности, три из них были худощавого телосложения и в юбках ниже колен, а четвертая была полного телосложения и в юбке в пол, которые ходили по торговому залу, и останавливались возле витрины-холодильника с колбасными изделиями. Она и С находились рядом с заведующей магазином С, они показались им подозрительными и С попросила С, чтобы та посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, а они вышли в торговый зал и стали следить за ними. Через некоторое время вышла С и сказала, что по видеозаписи видно, как женщина полного телосложения цыганской наружности крадет колбасу. В этот момент они увидели, что женщины направляются в сторону входа, минуя кассовую зону. С остановила их, и, обратившись к женщине плотного телосложения, сказала, чтобы та оплатила колбасу, которую взяла, при этом женщина ей ответила, что ничего не брала. С пыталась остановить женщину плотного телосложения цыганской наружности, которая целенаправленно шла к выходу из магазина не через кассовую зону, а через вход. В этот момент одна из женщин взяла соль, и они сказали, что пройдут на кассу для оплаты. С пошла за ними, так как если они собирались оплатить товар, то им нужно было повернуть направо, но вместо этого они направились к входу, налево. Она начала их останавливать, говорила при этом, чтобы цыганка плотного телосложения вернула колбасу и другие колбасные изделия, но та продолжала идти к входу из магазина. Она пыталась остановить женщину плотного телосложения цыганской наружности, которая все время двигалась в сторону выхода из магазина и не останавливалась. Она успела выйти за первую дверь в тамбур магазина. Потом по видеозаписи она увидела, что время при этом было 20 час. 05 мин. Когда они вышли в тамбур, три цыганки худощавого телосложения начали отталкивать С от той, что полная и в длинной юбке, она сразу же прибежала на помощь к С, с которой они и задержали полную женщину цыганской внешности. Двоих женщин цыганской наружности у них получилось выпроводить на улицу, а третья в светлой кофте осталась внутри магазина и просила, чтобы они отпустили женщину, которую задержали. Они не реагировали на ее слова, а проводили задержанную женщину к подсобному помещению. Около входа в подсобное помещение, в торговом зале, задержанная ими цыганка стала возмущаться, почему они ее задержали, что она ничего не похищала, хотела уйти, пыталась делать шаги в сторону выхода из магазина. Она ее останавливала, преграждала ей путь. Они увидели, что под верхней юбкой цыганки есть юбка светлого цвета, в которой были колбасные изделия. Они завели ее в подсобное помещение, где она добровольно вытащила из внутренней светлой юбки все колбасные изделия, которые она намеревалась похитить. О данном происшествии С сообщила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции сделали осмотр места происшествия, взяли с нее объяснение. От сотрудников полиции ей стало известно, что задержанная является ФИО1 Считает, что ФИО1 открыто пыталась похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <...><...>», так как на требования С вернуть похищенный товар она не реагировала, а намеревалась выйти из магазина с похищенным товаром.

Показаниями свидетеля С, данными ею в ходе дознания 28 июля 2020 года (л.д.59-62), и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «<...>» <...><...>» по адресу: <адрес> должности зам.управляющего магазином. 03 июля 2020 года, примерно в 20 час. 01 мин. в магазин зашли четыре женщины цыганской внешности, три из них были худощавого телосложения и в юбках ниже колен, а четвертая была полного телосложения и в юбке в пол, которые ходили по торговому залу, и останавливались возле витрины-холодильника с колбасными изделиями. Она и Е в этот момент были рядом с С, они показались им подозрительными, и С попросила ее, чтобы она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, а они вышли в торговый зал и стали следить за ними. Она стала смотреть видеозапись онлайн в подсобном помещении, по разным камерам, и на одной из камер увидела, как женщина полного телосложения цыганской наружности крадет колбасу. Она вышла из подсобного помещения и сообщила об этом С и ФИО2. Они увидели, что те женщины направляются в сторону входа, минуя кассовую зону. С остановила женщин, и, обратившись к женщине плотного телосложения, сказала, чтобы она оплатила колбасу, которую взяла, на что та ответила ей, что ничего не брала. С пыталась остановить женщину плотного телосложения цыганской наружности, которая целенаправленно шла к выходу из магазина не через кассовую зону, а через вход. В этот момент одна из женщин взяла соль, и они сказали, что пройдут на кассу для оплаты. С пошла за ними, так как если они собирались оплатить товар, то им нужно было повернуть направо, но вместо этого они направились к входу, налево. С начала их останавливать, говорила при этом, чтобы цыганка плотного телосложения вернула колбасу и другие колбасные изделия, но та продолжала идти к входу из магазина. С пыталась остановить женщину плотного телосложения цыганской наружности, которая все время двигалась в сторону выхода из магазина и не останавливалась. Она успела выйти за первую дверь в тамбур магазина. Потом по видеозаписи она увидела, что время при этом было 20 часов 05 минут. Когда они вышли в тамбур, три цыганки худощавого телосложения начали отталкивать С от той, что полная и в длинной юбке, Е сразу же прибежала на помощь к С, с которой они задержали полную женщину цыганской внешности. Двоих женщин цыганской наружности выпроводили на улицу, а третья в светлой кофте осталась внутри магазина и просила, чтобы отпустили женщину, которую задержали. Они проводили задержанную женщину к подсобному помещению. Около входа в подсобное помещение, в торговом зале, задержанная ими цыганка стала возмущаться, почему ее задержали, что она ничего не крала, опять хотела уйти, пыталась делать шаги в сторону выхода из магазина. Е ее останавливала, преграждала ей путь. Они увидели, что под верхней юбкой цыганки была юбка светлого цвета, в которой были колбасные изделия. Данную женщину завели в подсобное помещение, где она добровольно вытащила из светлой юбки, которая была одета внутри, все колбасные изделия. О данном происшествии С сообщила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции сделали осмотр места происшествия. От сотрудников полиции ей стало известно, что задержанной является ФИО1 Считает, что ФИО1 открыто пыталась похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <...><...>», так как на требования С вернуть похищенный товар она не реагировала, а намеревалась выйти из магазина с похищенным товаром.

Показания вышеуказанных свидетелей Е, С не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела, в том числе и с показаниями представителя потерпевшего, а также с показаниями самой подсудимой.

Оснований для оговора свидетелями Е, С подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом очной ставки от 05 июля 2020 года между представителем потерпевшего С и подозреваемой ФИО1, в ходе которой представитель потерпевшего С подтвердила свои ранее данные показания, а подозреваемая ФИО1 с ними согласилась (л.д.118-122);

протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 июля 2020 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<...>» <...><...>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены товарно-материальные ценности: <...> 2 шт., Колбаса <...> 500г 4 шт.; <...> 1 шт., <...> окорок 2 шт.; <...> 2 шт.; Колбаса <...> (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2020 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<...>» <...><...>», расположенного по адресу: <адрес>, и изъяты товарно-материальные ценности: <...> 2 шт., Колбаса <...> 4 шт.; <...> 1 шт., Грудинка <...>, окорок 2 шт.; Колбаса <...> 2 шт.; Колбаса <...> (л.д.9-12);

справкой о причиненном материальном ущербе в результате хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «<...>» <...><...>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Грудинки Рублевскую в/к в/у 300г в количестве 2 шт. по цене 90 руб. 11 коп за 1 шт., на сумму 180 руб. 22 коп.; Колбасы класс. <...> в количестве 4 шт. по цене 110 руб. 28 коп за 1 шт., на сумму 441 руб. 12 коп.; Бекона <...> в количестве 1 шт. на сумму 99 руб. 98 коп.; Грудинки <...> в количестве 1 шт. на сумму 88 руб. 76 коп.; Окорока <...> в количестве 2 шт. по цене 61 руб. 95 коп за 1 шт., на сумму 123 руб. 90 коп.; Колбасы <...> в количестве 2 шт. по цене 87 руб. 27 коп за 1 шт., на сумму 174 руб. 54 коп.; Колбасы <...> в количестве 2 шт. по цене 87 руб. 59 коп за 1 шт., на сумму 175 руб. 18 коп.; Рулета <...> Павловская курочка в количестве 1 шт. на сумму 113 руб. 50 коп. Общая сумма причиненного материального ущерба 1397 руб. 20 коп (л.д.19);

актом инвентаризации магазина «<...>» <...><...>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому при проведении ревизии товарно-материальных ценностей магазина «<...>» <...> Юг» обнаружена недостача Грудинки <...> в количестве 2 шт. по цене 90 руб. 11 коп за 1 шт., на сумму 180 руб. 22 коп.; Колбасы класс. <...> 500 г в количестве 4 шт. по цене 110 руб. 28 коп за 1 шт., на сумму 441 руб. 12 коп.; Бекона <...> в количестве 1 шт. на сумму 99 руб. 98 коп.; Грудинки <...> в количестве 1 шт. на сумму 88 руб. 76 коп.; Окорока <...> в количестве 2 шт. по цене 61 руб. 95 коп за 1 шт., на сумму 123 руб. 90 коп.; Колбасы <...> в количестве 2 шт. по цене 87 руб. 27 коп за 1 шт., на сумму 174 руб. 54 коп.; Колбасы <...> в количестве 2 шт. по цене 87 руб. 59 коп за 1 шт., на сумму 175 руб. 18 коп.; Рулета <...> Павловская курочка в количестве 1 шт. на сумму 113 руб. 50 коп., всего на общую сумму 1397 руб. 20 коп. (л.д.20);

свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, согласно которому <...> Юг» поставлено на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ 15.01.2003 года в Межрайонной ИФНС № 5 по Московской области (5036 Территориальный участок 5036 по г.Подольск Межрайонной инспекции ФНС №5 по Московской области), присвоен ИНН/КПП <***>/503601001 (л.д.21);

свидетельством о внесении записи в ЕГОРЮЛ, согласно которому внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц <...><...>» за ОГРН <***> (л.д.22);

Уставом <...><...>», согласно которому основными видами деятельности общества является розничная торговля (л.д. 23-39);

протоколом осмотра предметов и документов от 05 июля 2020 года, согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков копии накладных № от 02.07.2020, № от 30.06.2020, № от 22.06.2020, № от 24.06.2020, № от 23.06.2020, № от 19.06.2020, полученные с материалом проверки, а также товарно-материальные ценности, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 июля 2020 года: Грудинка 300г 2 шт., Колбаса вар. <...> 4 шт.; Бекон <...> 1 шт., Грудинка охотничья 300г, окорок 2 шт.; Колбаса Сервелат 2 шт.; Колбаса <...> (л.д.63-65);

копиями накладных № от 02.07.2020, № от 30.06.2020, № от 22.06.2020, № от 24.06.2020, № от 23.06.2020, № от 19.06.2020 (л.д.66-88);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июля 2020 года, в соответствии с которыми признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копии накладных № от 02.07.20, № от 30.06.20, № от 22.06.20, № от 24.06.20, № от 23.06.20, № от 19.06.20; грудинка «<...>» в/у 300гр в количестве 2 шт, колбаса класс. варен. «<...>» 500г 4 шт.; бекон дом. копчен. «<...>» в количестве 1 шт., грудинка охотничья <...> в количестве 1 шт., окорок деликатесный «<...>» в количестве 2 шт., колбаса сервелат «<...>» в количестве 2 шт., колбаса докторская «<...>» в количестве 2 шт., рулет куриный «<...>» в количестве 1 шт. (л.д.89-90);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июля 2020 года, в соответствии с которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью от 03 июля 2020 года (л.д.114);

протоколом осмотра предметов от 05 июля 2020 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> от 03 июля 2020 года. Осмотром установлено, что подозреваемая ФИО1, в женщине, одетой в кофту с короткими рукавами и цветным орнаментом, в длинной юбке в пол, на голове с пучком, и с шарфом синего цвета, четко узнает себя и пояснила, что именно она 03 июля 2020 года в период времени с 20 час. 01 мин. по 20 час. 05 мин., находилась в помещении магазина «<...>» <...><...>» по адресу <...>, из которого пыталась похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 1397 руб. 20 коп. (л.д.110-112).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Очная ставка, осмотры помещений и места происшествия, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ей принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку похищенное она, желая возместить ущерб, возвратила.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, ее возраста, которая состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства <...>, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Засчитать в срок наказания время задержания ФИО1 с 05 июля 2020 года по 07 июля 2020 года включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

копии накладных № от 02.07.20, № от 30.06.20, № от 22.06.20, № от 24.06.20, № от 23.06.20, № от 19.06.20, диск с видеозаписью от 03 июля 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

грудинку «<...>» в/у 300гр в количестве 2 шт, колбасу класс. варен. «<...>» 500г 4 шт.; бекон дом. копчен. «<...>» в количестве 1 шт., грудинку охотничья <...> в количестве 1 шт., окорок деликатесный «<...>» в количестве 2 шт., колбасу сервелат «<...>» в количестве 2 шт., колбасу докторскую «<...>» в количестве 2 шт., рулет куриный «<...>» в количестве 1 шт., возвращенные представителю потерпевшего С, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий (подпись)