Решение № 12-103/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-103/2017

адм.дело №12-103/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Сиротенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФАС России от 10.07.2017 года, которым генеральный директор ООО «Молочная компания «Зеленая долина 2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФАС России ФИО6 от 10.07.2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Молочная компания «Зеленая долина 2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000.00 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника Серовой А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доказательств вины ФИО1 должностное лицо ФАС России указал на наличие решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 17.08.2016 года. В настоящее время решение Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2016 года признано незаконным полностью.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, обеспечил участие защитника Сиротенко Р.А.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Сиротенко Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи,

Исходя из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4-14.32-865/00-06-17 от 10.07.2017 года заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы России установлено нарушение ООО «Молочная компания «Зеленая долина 2», генеральным директором которого на момент совершения правонарушения являлся ФИО1, ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое предусматривает ответственность по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена и в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-187/00-06-15 от 17.08.2016 года, которым ООО «Молочная компания «Зеленая долина 2» признано нарушившим ст.16 Закона «О защите конкуренции», путем заключения, реализации и участия в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, установлению конкуренции.В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В качестве доказательств вины ФИО1 должностное лицо ФАС России указал на наличие решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-187/00-06-15 от 17.08.2016 года.

При этом постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 года по делу №А40-213567/2016 отменено. Решение Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2016 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-187/00-06-15 признано незаконным полностью. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Исходя из изложенного решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-187/00-06-15 от 17.08.2016 года не может быть признано допустимым доказательством, подтверждающим вину ФИО1.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства является недопустимым доказательством, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт заключения ограничивающего конкуренцию соглашения и осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, являются преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя руководителя ФАС России ФИО2 от 10.07.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФАС России от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Молочная компания «Зеленая долина 2» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья С.В.Нессонова