Решение № 12-258/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-258/2020

Дело №(№) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 года <...>

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Соколов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы АО «Теплоэнерго» на постановления

- государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго»;

- государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго»;

- государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 руб. по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 руб. по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми постановлениями, защитник АО «Теплоэнерго» ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные постановления должностных лиц Государственной инспекции труда в Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Теплоэнерго» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила назначить наказание с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания, поскольку все нарушения выявлены в ходе одной проверки.

В судебном заседании государственные инспекторы труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1, ФИО2 заявили о законности оспариваемых постановлений.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дел следует, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении АО «Теплоэнерго» Государственной инспекцией труда в Нижегородской области была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выявленных нарушениях требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, АО «Теплоэнерго».

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что общество допустило нарушение абз. 8, 9 ч. 2 ст. 212, ст. 225, абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, Постановления Минтруда России, Минобразования России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», а именно: не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда в обучающих организациях руководители и специалисты, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, и были допущены к работе следующие работники общества: мастер участка ФИО5, мастер ФИО6, начальник района ФИО7, мастер участка ФИО8, мастер ФИО9, мастер по обслуживанию и ремонту магистральных сетей ФИО10, мастер участка ФИО11, начальник отдела ФИО12, старший мастер участка ФИО13, мастер ФИО14, мастера участков ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, начальники котельных ФИО28, ФИО29, ФИО30, начальник службы ФИО31, начальник смены ФИО32, заместитель технического директора по производству ФИО33, начальник участка ФИО34, ФИО35, мастер ФИО36, ФИО37, главный метролог ФИО38, мастер котельной ФИО39

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что общество допустило нарушение абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212, ст. 213, абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, а именно: своевременно не проходят обязательное психиатрическое освидетельствование и допускаются к работе (не отстраняются) работники, выполняющие отдельные виды профессиональной деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов и выполнении работ в условиях повышенной опасности электромонтёры по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда (10 человек), водители автомобиля ((8 человек), машинист экскаватора, тракторист 5 разряда, электрогазосварщики (8 человек), газорезчики (2 человека), токарь 6 разряда ФИО40, фрезеровщик 5 разряда ФИО41, огнеупорщик 5 разряда ФИО42, машинисты насосных установок (2 человека), машинисты котлов (2 человека); в нарушение абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212, ст. 213, абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование и допускаются к работе (не отстраняются) работники, выполняющие отдельные виды профессиональной деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов и выполнении работ в условиях повышенной опасности машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (4 человека).

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в нарушении ст. 8, 40 ТК РФ в Коллективный договор АО «Теплоэнерго» на (ДД.ММ.ГГГГ.) в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов включены положения, ухудшающие положение работников, а именно: работникам выдается стиральный порошок для стирки спецодежды. В нарушении ст. 223 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам" в структурных подразделениях общества «Грузовой автопарк», «Котельная на (адрес обезличен)» отсутствуют санитарные посты, укомплектованные набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи. В нарушение абз. 8, 9 ч. 2 ст. 212, ст. 225, абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ своевременно не прошли и были допущены к работе (не отстранены) операторы котельной ФИО43, ФИО44 В нарушении ч. 3 ст. 221 ТК РФ, отсутствуют в структурных подразделениях (Котельные на (адрес обезличен)) средства ухода за средствами индивидуальной защиты (СИЗ), не выданы в полном объеме СИЗ машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце) (4 человека), электрогазосварщикам (4 человека), электромонтёр (1 человек). В нарушении ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах утверждены без учета ранее проведенных результатов аттестации рабочих мест.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Актом плановой выездной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.), предписаниями от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколами об административном правонарушении и иными материалами дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд признаёт имеющиеся доказательства последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с собой и с совокупностью других собранных доказательств, являющимися допустимыми и достоверными относительно выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений.

Доводы жалобы о нарушении порядка уведомления общества о проведении проверки, суд отклоняет, поскольку решение о проведении проверки было направлено обществу по электронной почте (ДД.ММ.ГГГГ.), а также вручено представителю общества (ДД.ММ.ГГГГ.) в то время как сама проверка проводилась с (ДД.ММ.ГГГГ.), что не является грубым нарушением и соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Допущенная в распоряжении о проведении проверки опечатка в имени одного из должностных лиц, проводившего проверку, не влияет на законность вынесенных постановлений.

Доводы жалобы об увольнении работников ранее допущенных обществом к работе с нарушением требований трудового законодательства, а также выявления допущенных нарушений при проведении проверки общества в (ДД.ММ.ГГГГ.) году не влияют на факт совершения АО «Теплоэнерго» правонарушения в (ДД.ММ.ГГГГ.) году.

Доводы общества о том, что выдача работникам стирального порошка для стирки спецодежды в связи с её повышенным загрязнением не нарушает трудового законодательства, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Однако, вместо соблюдения своей обязанности по стирке специальной одежды в Коллективный договор АО «Теплоэнерго» на (ДД.ММ.ГГГГ.) гг. включены положения о выдаче работникам стирального порошка для стирки спецодежды, что не соответствует положениям Трудового кодекса.

Остальные доводы общества сводятся к его несогласию с вынесенными постановлениями и не являются основанием для их отмены.

Оснований для признания совершенных обществом правонарушений малозначительными суд не усматривает, поскольку выявленные правонарушения создают угрозу безопасным условиям труда работников общества.

Вместе с этим, из обжалуемых постановлений подлежат исключению нарушения, которые имели место ранее (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год, что не повлияет на назначение наказания обществу.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях установлено правило, которое применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, одновременное нарушение одним и тем же действием (бездействием) разных правовых норм и совершение тем самым различных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на наличие идеальной совокупности административных правонарушений, при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, влечет назначение административного наказания лицу, их совершившему, в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Соблюдение требований частей 1, 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае может быть достигнуто вынесением административным органом одного постановления о привлечении виновного лица к ответственности с назначением ему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

При вынесении оспариваемых постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 и части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые нарушения были допущены обществом в результате ненадлежащего выполнения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Компетенцией по рассмотрению возбужденных в отношении общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Следовательно, АО «Теплоэнерго», совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена названными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу исполнительной власти, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принятые постановления в отношении АО «Теплоэнерго» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановления по делу об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

изменить постановления государственных инспекторов труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1, ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго».

Назначить АО «Теплоэнерго» административное наказание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова