Решение № 11-490/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 11-490/2025

УИД 61RS0005-01-2024-007039-18

Судья: Вернигорова Г.А. Дело №11-490/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката Тарасова А.В. на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 12021 от 20 октября 2023 года,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения материала по факту дорожно-транспортного происшествия № 12021 от 20 октября 2023 года с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО1 на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанное постановление представитель ФИО1 – адвокат Тарасов А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2025 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ФИО1 – адвокат Тарасов А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 09 октября 2024 года и решения судьи районного суда от 12 февраля 2025 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Тарасов А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Груцинов В.Д., просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отношении неявившихся участников, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, допросив капитана полиции ГУМВД России по Ростовской области ФИО3, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2023 года примерно в 20 часов 20 минут в районе дома № 42 на ул. Белорусская в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1

Согласно выводам заключения эксперта от 19 января 2024 года № 203 у ФИО1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей теменной области слева; закрытая травма грудной клетки в виде перелома 8 ребра, закрытая травма правой нижней конечности в виде перелома нижней трети малоберцовой кости со смещением костных отломков, вывиха стопы кзади и кнутри. Полученные телесные повреждения квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № 157/07-4-24 от 08 февраля 2024 года в заданной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля Тойота Королла не усматривается несоответствия требованиям пунктов 10.1 (абзац 2), 14.1 Правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. В заданной дорожно-транспортной ситуации по представленным исходным данным, с заданного момента возникновения опасности и заданной скорости движения автомобиля - автомобиль Тойота Королла не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В заданной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Тойота Королла регламентированы требованиям пунктов 10.1 (абзац 2), 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с заключением эксперта № 5/1422 от 02 октября 2024 года в действиях водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям Правилам дорожного движения, которые с технической точки зрения, могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено. Водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места наезда на пешехода. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1, абзаца 2 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке пешеход ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями раздела 4 Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на указанное постановление, сделал вывод о его законности и обоснованности.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Между тем, указанные требования действующего законодательства судьей районного суда соблюдены не были.

Установлено, что ФИО1, является участником дорожно-транспортного происшествия, которому причинен вред, и который является в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу лицом.

Так, установлено, что первоначально определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2024 года рассмотрение жалобы было назначено судьей районного суда на 24 декабря 2024 года на 16 часов 15 минут (л.д. 30).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2024 года рассмотрение данной жалобы было отложено на 22 января 2025 года на 16 часов 00 минут (л.д. 38).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2025 года рассмотрение данной жалобы было отложено на 12 февраля 2025 года на 10 часов 00 минут (л.д. 49).

12 февраля 2025 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и вынес обжалуемое решение.

Как следует из содержания обжалуемого решения, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, обеспечил явку представителя.

Между тем, согласно материалов дела судья районного суда на протяжении всего времени рассмотрения дела извещал ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако согласно паспорту ФИО1, а также материалам дела адрес регистрации и проживания последнего является: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при том, что адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является адресом представителя Тарасова А.В., который указан им при подаче жалобы. Иные способами извещения, предусмотренные законом, судьей предприняты не были.

Таким образом, сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 12 февраля 2025 года, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия лица материалы настоящего дела не содержат.

Извещение же представителя не освобождает от предусмотренной законом обязанности об извещении самого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей стороны, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 12021 от 20 октября 2023 года возвратить в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: