Приговор № 1-36/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 17 сентября 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя Потёмина Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Маркина Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чернышёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - - - года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес> фактически проживающей по <адрес><данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

05 июня 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 16 июня 2024 г., гражданка ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 июля 2024 г. в 18 часов 25 минут водитель ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла личным автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, начав движение транспортного средства от водоема, находящегося в песчаном карьере на расстоянии 1 км 400 м в южном направлении от дома №<данные изъяты> по ул.Садовая пос.Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия, в сторону г.Ардатов Республики Мордовия.

13 июля 2024 г. в 18 часов 35 минут на 3-м км автомобильной дороги Ардатов - Большое Игнатово рядом с домом №<данные изъяты> по ул.Пожарского г.Ардатов Республики Мордовия она была остановлена нарядом ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» в составе инспекторов ДПС Ю.. и Е.

13 июля 2024 г. в 19 часов 41 минут в медицинском учреждении – ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» по адресу: <...> водитель ФИО1, у которой были выявлены явные признаки опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, позволяет признать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 05 июня 2024 г. она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение в мае 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанное постановление она не обжаловала, административный штраф оплатила. 13 июля 2024 г. в вечернее время в п.Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия на водоеме, расположенном в песчаном карьере, она употребила баночку алкогольного пива, после чего, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поехала домой в г.Ардатов. Около дома №<данные изъяты> по ул.Пожарского г.Ардатов Республики Мордовия она была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по предложению сотрудника полиции она отказалась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По прибытии в ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» она отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Ю. (л.д. 45-47), Е. (л.д. 67-69), Б. (л.д. 70-71), данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой в суд.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский». 13 июля 2024 г. в 18 часов 35 минут он и инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Е.., неся службу на маршруте патрулирования на 3-м км автомобильной дороги Ардатов-Б.Игнатово около дома №<данные изъяты> по ул.Пожарского г.Ардатов, заметили автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигавшийся со стороны пос.Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия. Решив проверить данный автомобиль, они его остановили. Из салона автомобиля с водительского места вышла женщина, которая была приглашена в салон патрульного автомобиля. При установлении личности женщины оказалось, что ей является ФИО1, которая не имеет права управления транспортными средствами. Поскольку от неё также исходил запах алкоголя и имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО1 в 18 час. 37 мин. была отстранена от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола. Далее в 18 час. 56 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась. В связи с этим ФИО1 посредством составления соответствующего протокола была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку она была согласна пройти медицинское освидетельствование, то была доставлена в ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ», где впоследствии в 19 час. 41 мин. от прохождения медицинского освидетельствования всё же отказалась.

Свидетель Е. – инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» дал вцелом аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Б. – врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» следует, что 13 июля 2024 г. в 19 часов 36 минут в приемном отделении ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» она на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения начала проведение процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Однако та стала вести себя агрессивно и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано 13 июля 2024 г. в 19 час. 41 мин. в акте медицинского освидетельствования №49 от 13 июля 2024 г.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела, не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2024 г., согласно которому 13 июля 2024 г. в 18 час. 37 мин. на 3-м км автомобильной дороги Ардатов-Б.Игнатово инспектором ДПС ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» Ю. водитель ФИО1, в отношении которой имелись достаточные основания полагать о нахождении в состоянии опьянения, была отстранена от управления автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 9);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2024 г., из которого видно, что у ФИО1 имелись следующие основания полагать о её нахождении в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лиц; поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказалась (л.д. 10);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июля 2024 г., из которого следует, что 13 июля 2024 г. в 19 час. 12 мин. на 3-м км автомобильной дороги Ардатов-Б.Игнатово водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в связи с её отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласилась (л.д. 12);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №49 от 13 июля 2024 г., составленного ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ», расположенным по адресу: <...>, из которого следует, что 13 июля 2024 г. в 19 часов 41 минуту ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 13);

протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2024 г., в котором зафиксирован факт невыполнения 13 июля 2024 г. в 19 час. 41 мин. по <адрес> водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14);

постановлением инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» Ю. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи наличием в её действиях признаков преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2024 г., которым с участка автомобильной дороги возле дома №<данные изъяты> по ул.Пожарского г.Ардатов Республики Мордовия были изъяты автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управляла ФИО1, а также свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (л.д. 6-8);

протоколом осмотра предметов от 24 июля 2024 г. – изъятого с места происшествия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданного 19 марта 2024 г., согласно которому собственником автомобиля марки «КИА РИО», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - - , государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов от 30 июля 2024 г. – изъятого с места происшествия автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 38-42);

протоколом выемки от 02 августа 2024 г., которым у свидетеля Ю. был изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер <данные изъяты> от 13 июля 2024 г. (л.д. 49-52);

протоколом осмотра предметов от 05 августа 2024 г., согласно которому была просмотрена вышеуказанная видеозапись от 13 июля 2024 г., находящаяся на изъятом у свидетеля Ю. DVD-R диске. Согласно протоколу из содержания видеозаписи следует, что за рулем автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, остановившегося рядом с домом №<данные изъяты> по ул.Пожарского г.Ардатов Республики Мордовия, находилась ФИО1, которая в салоне патрульного автомобиля отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 53-56);

протоколом проверки показаний на месте от 17 августа 2024 г., в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на берег водоёма, находящегося в песчаном карьере на расстоянии 1 км 400 м в южном направлении от дома №<данные изъяты> по ул.Садовая пос.Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия, как на место, где она в вечернее время 13 июля 2024 г. употребляла спиртные напитки и откуда она в 18 час. 20 мин. указанных суток выехала на автомобиле в г.Ардатов Республики Мордовия (л.д. 91-96);

копией постановления мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 05 июня 2024 г. по делу № 5-366/2024 с отметкой о вступлении в законную силу 16 июня 2024 г., которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19-20);

справкой ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», согласно которой назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 05 июня 2024 г. административный штраф уплачен ФИО1 06 июня 2024 г. (л.д. 21).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 05 июня 2024 г. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16 июня 2024 г., в дальнейшем не пересматривалось. Исполнение постановления о назначении административного наказания не прекращалось. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

13 июля 2024 г., то есть в период, когда ФИО1 в силу ст.4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она, действуя умышленно, в нарушение пунктов 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, вновь управляла автомобилем при наличии явных признаков опьянения. После остановки транспортного средства ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, кроме прочего, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно и спокойно, правильно отвечала на поставленные ей вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление она должна быть признана виновной и осуждена. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимой совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала полностью, раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, замужем, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание ей своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>.

Вопреки доводам защитника сведений о том, что подсудимая активно способствовала расследованию преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем указанного смягчающего обстоятельства суд в её действиях не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, её трудоспособность, имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением ей основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания, не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимой от наказания также отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд находит, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2024 г. наложен арест в виде запрета на распоряжение принадлежащим на праве собственности ФИО1 транспортным средством - автомобилем марки «КИА РИО», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - - , государственный регистрационный номер <данные изъяты> путем его отчуждения любым из предусмотренных законом способов (л.д. 101).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании пункта «д» части 1 статьи 1041 УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

Судом установлено, что право собственности подсудимой ФИО1 на автомобиль марки «КИА РИО», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - - , государственный регистрационный номер <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33-35).

В связи с изложенным автомобиль марки «КИА РИО», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - - государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий подсудимой ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, поскольку он использован при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимой основным законным источником средств к существованию.

<данные изъяты>

По смыслу уголовного закона, положения п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ являются императивными, то есть подлежащими безусловному применению, и не зависят от данных о личности осужденного, его условий жизни и материального положения, смягчающих обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, поскольку для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

При этом суд отмечает, что конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

DVD-R диск с видеозаписью и свидетельство о регистрации транспортного средства на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «КИА РИО», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - - , государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, хранящийся на территории ММО МВД России «Ардатовский», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства;

- DVD-R диск с видеозаписью и свидетельство о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев