Решение № 2-2624/2021 2-2624/2021~М-1592/2021 М-1592/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2624/2021

Дело № 2-2624/2021 3июня 2021г.

.....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ЗайнулинаА.В.,

при секретаре БуторинойС.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указала, что 18.07.2020 между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях ванной комнаты и туалета в квартире истца, а М.Э. в свою очередь обязалась оплатить данные работы. В соответствии с указанным договором, срок выполнения работ установлен сторонами не позднее 01.08.2020, цена договора составила 75000рублей. Истец выплатила ответчику предусмотренную сторонами сумму предоплаты в размере 65000рублей. Однако к установленному договором сроку ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтно-отделочные работы не произвел. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 65000рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.08.2020 по 10.09.2020 в размере 65000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.3, 4).

Истец М.Э. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась (л.д.33), её представитель К. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИПЯрославцевП.С. извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд неявился (л.д. 34, 35).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодексаРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 22).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ИПЯрославцевП.С. суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.167ГПКРФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2020 между сторонами заключен договор подряда (далее – Договор) (л.д.5-9).

Согласно п.п.1.1, 4.3.5 Договора, ответчик обязался по заданию истца выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях ванной комнаты и туалета, расположенных в квартире по адресу: г.<адрес>, а истец обязался оплатить данные работы.

Срок выполнения работ предусмотрен сторонами в срок не позднее 01.08.2020 (п.2.2Договора).

Из положений п.1.2 Договора следует, что общая стоимость указанных работ составляет 75000рублей.

При этом в п.п.3.1, 3.2 Договора, предусмотрено, что истец производит оплату работ в размере 25000рублей при подписании настоящего договора, а по окончанию ремонтно-отделочных работ, производится окончательный платеж по договору.

Истец выполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере 25000рублей в день заключения договора, а также 31.07.2020 дополнительно выплатил ответчику денежные средства в размере 40000рублей (л.д.10).

Однако к оговоренному сторонами сроку ответчик не выполнил ремонтно-отделочные работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено выше срок выполнения работ по указанному договору подряда, установлен сторонами не позднее 01.08.2020.

Доказательств выполнения ремонтно-отделочных работ к указанному сроку ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается. Равным образом, ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения работ на момент рассмотрения дела.

Также в материалах дела не имеется доказательств заключения между сторонами в установленном порядке иных соглашений, относительно срока выполнения работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил указанный срок выполнения работ по договору, заключенному между сторонами.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по данному договору денежных средств, в связи с несоблюдением ответчиком срока выполнения работ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец выплатил ответчику денежные средства в размере 65000рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного заседания установлено, что срок выполнения работ по договору истекал 01.08.2020, однако, ни к указанному сроку, ни на момент рассмотрения дела в суде, ремонтно-отделочные работы ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 02.08.2020 по настоящее время.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку, ограничивающуюся периодом с 02.08.2020 по 10.09.2020, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленного периода.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.08.2020 по 10.09.2020 (40дней) составляет 90000рублей .....

Однако в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену заказа определенную договором, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 75000рублей.

При этом учитывая, что истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 65000рублей, то суд, руководствуясь положениями ст.196ГПКРФ, рассматривает требования истца в пределах указанной суммы.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодексаРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .....О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02.08.2020 по 10.09.2020 в размере 65000рублей.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 65500рублей .....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4100рублей (3800 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) + 300 (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 уплаченную по договору от 18.06.2020 денежную сумму в размере 65000рублей 00копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.08.2020 по 10.09.2020 в размере 65000рублей 00копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей 00копеек, штраф в размере 65500рублей 00копеек, а всего взыскать – 196500 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3

В окончательной форме решение принято 10.06.2021.