Решение № 2-9173/2025 2-9173/2025~М-6669/2025 М-6669/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-9173/2025

КОПИЯ

Гражданское дело № №

УИД 86RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 октября 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, в связи с чем истец вселила и зарегистрировала ответчика в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового суда судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Учитывая конфликтные взаимоотношения, проживание в одной квартире с ответчиком стало невозможным. Однако ответчик до сих пор проживает в квартире и состоит в ней на регистрационном учете. На требования о выселении и снятии с регистрационного учета не реагирует.

Истец, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, и выселить ответчика из него.

Возражений, отзывов от ответчика на исковое заявление не поступали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (получил повестку лично), причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО9, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приватизационного дела, представленного по запросу Администрацией <адрес>, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 по ордеру от мая 1990 года, включая ее дочь ФИО5.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию города с заявлением о передачи квартиры в ее собственность без учета дочери.

По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение передано в собственность ФИО4 На момент приватизации, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, правом пользования обладали ФИО4 и ФИО5

По сведениям Управления ЗАГС Администрации <адрес> установлено, что истец родилась под фамилией ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6 (брала фамилию мужа).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак со ФИО2 (ответчик), взяла фамилия мужа.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке ООО УК «СургутСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе работников ООО УК «СургутСервис», следует, что в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик).

Ответчик ФИО2 в собственности жилых помещений не имеет (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоит, в пользовании жилых помещений на условиях найма не имеет (ответ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений подтверждается обращениями истца в правоохранительные органы по факту нанесения ей телесных повреждений со стороны ответчика.

Участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по <адрес> дважды принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 ст. 288, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13). Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (пункт 18). В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик членом семьи истца на момент приватизации квартиры не являлся, право пользования ею до брачных отношений с истцом не приобретал. Ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца, как собственника. Учитывая расторжение брака между сторонами и их конфликтные взаимоотношения, ответчик приобрел статус бывшего члена семьи собственника спорного жилого помещения. На просьбы истца освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, продолжая фактически проживать в жилом помещении помимо воли истца, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств ведения совместного хозяйства либо наличия иных законных оснований, препятствующих признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселению из него. Ответчик не является собственником спорного жилого помещения, каких-либо договоров либо соглашений, дающих ему право пользования спорной квартирой, с собственником не заключал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отсутствие у ответчика иных жилых помещений, в том числе в собственности и на праве иного пользования, в рассматриваемом случае не может служить безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку, учитывая установленные по делу обстоятельства, проживание ответчика в квартире истца и сохранение в ней регистрации существенным образом нарушают права и интересы собственника. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 6706 № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, и выселить из него без предоставления другого жилого помещения, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «5» ноября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-16

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу