Приговор № 1-446/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-446/2017

Дело (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретарях судебного заседания Парфеновой О.В., Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО7, защитника адвоката адвокатской конторы Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО2, представившего удостоверение № 287 и ордер № 49767 от 11.09.2017, переводчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО7, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7 находился в комнате отдыха административного здания (данные обезличены), расположенного в (адрес обезличен), где так же находились его знакомые С и Б Увидев в указанный период времени, что С и Б спят, у ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С и Б Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С и Б, ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что С и Б спят и за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, где С и Б хранят свои ценные вещи, с (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, тайно похитил из-под подушки, на которой спал С, денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей и сотовый телефон марки (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены) рублей, с сим-картой компании (данные обезличены), не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, после чего, достигая своего преступного намерения, направленного на тайное хищение имущества, прошел в соседнюю комнату, откуда тайно похитил куртку, выполненную из кожзаменителя черного цвета, принадлежащую С, не представляющую материальной ценности, а так же денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, принадлежащие Б, хранившиеся во внутреннем кармане куртки Б, висящей на вешалке в указанной комнате, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С значительный ущерб на общую сумму (данные обезличены) рублей, Б значительный ущерб на сумму (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО7 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО7 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО7 (данные обезличены)

(данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым Лигаем преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО7 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО7 в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд приходит к выводу о необходимости направления ФИО7 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку ФИО7 до вынесения приговора содержался под стражей.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО7 основного наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Б заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере (данные обезличены) рублей.

Подсудимый иск потерпевшего признал. Государственный обвинитель иск потерпевшего поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд учитывает, что ФИО7 совершено преступление, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб. Судом установлено наличие противоправных действий ФИО7, причинно-следственная связь между действиями ФИО7 и причиненным потерпевшему ущербом, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба, учитывая признание иска, в пользу потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО7 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей ФИО7 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Взыскать с ФИО7 в пользу Б в возмещение ущерба от преступления (данные обезличены) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

(данные обезличены) считать возвращенными по принадлежности законному владельцу С;

(данные обезличены) считать возвращенной по принадлежности законному владельцу Б

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

.
.

Судья И.П. Кучин

.
.