Решение № 2-263/2018 2-263/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-263/2018

Дело № 2-263/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Журавлевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее. 20 февраля 2017 года ФИО1 по договору займа № получила в кассе ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 21 марта 2017 года под 365% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20 февраля 2017 года. По настоящее время ФИО1 своего обязательства не исполнила, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 29660,29 руб., проценты за пользование займом в сумме 29660,29 руб. за период с 20 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года, пени в размере 1170,16 руб. за период просрочки с 22 марта 2017 года по 1 июня 2017 года, а также просит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2014 руб. 72 коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 3000 рублей, а всего взыскать с ответчика 65505 руб. 46 коп.

По заявлению представителя истца ФИО2 дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив следующее. Она не отрицает того обстоятельства, что 20 февраля 2017 года заключила с истцом договор потребительского микрозайма и получила в кассе истца денежные средства в сумме 29660,29 руб. на срок до 21 марта 2017 года под 365 процентов годовых. Она согласна выплатить указанную сумму без процентов, которые находит чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

Материалами дела установлено, что между сторонами по делу заключен письменный договор потребительского микрозайма № от 20 февраля 2017 года, факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств в сумме 29660,29 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 20 февраля 2017 года.

Данные обстоятельства не опровергались в судебном заседании ответчиком.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа, ФИО1 предоставлены денежные средства на срок до 21 марта 2017 года под 365 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что указанный в договоре займа срок возврата денежных средств истек, однако, ФИО1 долг и причитающиеся по нему проценты не вернула, нарушив условия заключенного договора, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма, в случае нарушения срока возврата займа, займодавец вправе начислить заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, до даты фактического возврата займа заемщиком. При этом сумма процентов ограничена однократным размером суммы займа. Расчет процентов на сумму займа представлен истцом и не оспорен в судебном заседании ответчиком, взимание процентов на сумму займа ограничено периодом с 20 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года, что соответствует условиям договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 29660,29 руб. основаны на законе, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 29660,29 руб. основаны на законе и условиях договора займа.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязан уплатить пени из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4, п.6 ст.1 договора, за каждый календарный день просрочки ( п. 12 «Индивидуальных условий договора займа»).

По состоянию на 15 августа 2018 года истец начислил ответчику пени в размере 1170 руб. 16 коп., исходя из расчета за 72 дня просрочки, с 22 марта 2017 года по 1 июня 2017 года. Данную сумму суд постановляет взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также постановляет взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 2014 руб. 72 коп., и 3000 руб., уплаченных истцом по договору на оказание юридических услуг от 15 августа 2018 года, за составление искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 20 февраля 2017 года в сумме 60490 руб. 74 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2014 руб. 72 коп., в возмещение судебных расходов 3000 руб., а всего – 65505 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 1 октября 2018 года.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>