Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-2460/2024;)~М-676/2024 2-2460/2024 М-676/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-24/2025

Дело №

УИД 24RS0032-01-2024-001242-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

с участием: Истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 А,К. о признании реконструированного жилого помещения самовольной постройкой, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании реконструированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности на ФИО5 привести указанное жилое помещение, в первоначальное состояние, в том числе межэтажные перекрытия и пол между квартирами № 5 и № 3.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> ответчик является собственником <адрес>, расположенной выше этажом над квартирой истицы. Ответчиком в своей квартире была осуществлена перепланировка из-за чего в квартире истицы постоянно холодно, имеются зловонные запахи, по потолку квартиры пошли глубокие трещины, чем нарушаются права истцы, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ленинского района г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УК «ЖСК», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> совместно с представителем Межрайонной Правобережной дирекции ООО «Жилищные системы Красноярска» проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ проведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения № по <адрес>.

Согласно данным технического паспорта на жилой объект государственного общественного жилищного фонда – фонда жилищно-строительных кооперативов, составленному по состоянию на 16.05.1990 г., <адрес> по указанному адресу до проведения работ по перепланировке и переустройству помещения являлась двухкомнатной квартирой, площадь которой составляет 68,80 м. В жилом помещении по указанному адресу были проведены следующие работы: демонтирован дверной блок в несущей стене между жилым помещением № и коридором №, жилая комната (помещение №), площадь которой составляет 25,40 м2, разделена на два жилых помещения и коридор, установлены два дверных блока. Конфигурация сетей отопления, водоснабжения, водоотведения соответствует плану <адрес>, содержащемуся в техническом паспорте.

По имеющейся в администрации района информации от уполномоченных органов администрации города решения о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному адресу не принимались, вследствие чего факт самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным.

08.02.2024 г. администрацией Ленинского района г. Красноярска направлено предупреждение собственнику ФИО2 о необходимости приведения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес> прежнее состояние в трехмесячный срок.

Указанное требование до настоящего времени ФИО2 не исполнено. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчик на предупреждения не реагирует, доступ в квартиру не обеспечивает.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Институт СибПроект», шифр 10.05-ССэ от 02.12.2024 г., в соответствии со ст.25 ЖК РФ и ч. 14 ст. 1 ГрК РФ в квартир № <адрес> по адресу: проспект «им. газеты Красноярский рабочий» <адрес> работы по перепланировке жилого помещения проводились. Результаты работ по переустройству и реконструкции отсутствуют. Перепланировка в <адрес> по адресу: проспект «им. газеты Красноярский рабочий <адрес>» проведена в нарушение требований п.п. 5.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», ст. 25-26 «ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. От 08.08.2024) и требований Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме с изменениями на 18 июля 2024 года. Исходя из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что осуществленная в <адрес> по адресу: проспект «им. газеты Красноярский рабочий» <адрес> перепланировка в допустимой степени влияет на функционирование приточно-вытяжной вентиляции (вентиляционной шахты) только в пределах названного помещения (<адрес>). Осуществленная в <адрес> по адресу: проспект «им. газеты Красноярский рабочий» <адрес> перепланировка не может влиять на штатное функционирование приточно-вытяжной вентиляции (вентиляционной шахты) всей системы. В ходе экспертного исследования эксперты выходят с инициативой: <адрес> по адресу проспект «им.газеты Красноярский рабочий» <адрес> газифицирован. Вентиляционный канал подъезда № находится в ограниченно работоспособном состоянии, что является грубым нарушением требования СП60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которое может привести к отравлению газами отдельных жителей квартир. Что также отрицательно влияет на штатное функционирование приточно-вытяжной вентиляции (вентиляционной шахты). На основании данных, полученных в ходе экспертно-диагностического визуального обследования и исходя из совокупности факторов, нагрузки на перекрытия, физического износа перекрытий, свидетельствующие об исчерпании несущей способности перекрытий между 2 и 3 этажами дома, можно предположить: была превышена допустимая нагрузка на перекрытия, вследствие чего образовались трещины в штукатурке на потолке <адрес>. Для опровержения или подтверждения данного вывода необходимо произвести вскрытие перегородок для подтверждения сведений о материалах строительства перегородок и выполнения расчета нагрузок по факту с учетом расположения стоек конструкций перегородок и материала.

Суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные в судебной экспертизе, выполненной ООО «Институт СибПроект», выводы, поскольку данное заключение судебной экспертизы является мотивированным, сомнений в правильности или обоснованности не содержит. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, в связи с чем заключение данной судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 заявляя свои исковые требования, представила доказательства перепланировки квартиры расположенной по адресу: <адрес> в том числе посредством инициирования и оплаты проведения судебной экспертизы, представляя в том числе доводы о нарушениях при обустройстве перегородки и переустройстве полов в указанной квартире.

Суд, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, совокупность представленных ФИО1 в дело доказательств, также учитывает и то, что каких-либо документов и доказательств, подтверждающих законность перепланировки не представлено, более того, представитель ФИО2 – адвокат Волков А.Ю., участвующий в нескольких судебных заседаниях, в одном из них ходатайствовал о предоставлении времени для проведения с ФИО1 переговоров и предоставления ей доступа к полам в квартире ответчика для подтверждения отсутствия при их устройстве каких-либо нарушений, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв, однако от представления доступа ответчик уклонился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих свои возражения не предоставил, а ранее при обсуждении вопроса о назначении дополнительной экспертизы указывал на несогласие предоставления доступа к полам в квартире ответчика.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 произведено самовольная перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ; требования законодательства по согласованию не исполнены. Доказательств согласования с уполномоченным органом произведенной перепланировки, а также того, что проведенные в спорной квартире работы соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью иных граждан, не нарушают чьих-либо прав и интересов в материалы дела не представлено. Согласие всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на произведённые ответчиками работы также отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реконструированного жилого помещения самовольной постройкой, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать самовольной перепланировку и реконструкцию <адрес> по адресу проспект имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>;

Обязать ФИО2 привести жилое помещение № <адрес> по адресу проспект имени газеты Красноярский рабочий в <адрес> в первоначальное положение в соответствии с проектно-технической документацией жилого дома, в том числе привести в первоначальное состояние жилую комнату №, восстановить дверные блоки в ней, а также межэтажные перекрытия между квартирами № и № <адрес> по адресу проспект имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Абрамчик

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.