Решение № 2-7577/2017 2-7577/2017~М-7695/2017 М-7695/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-7577/2017

Дело № 2-7577/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мостострой-11» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество «Мостострой-11» (далее – АО «Мостострой-11») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между АО «Мостострой-11» и ФИО1 заключен договор займа № от 20.05.2014 г., по условиям которого АО «Мостострой-11» обязался предоставить денежную сумму ФИО1, а последний обязался принять денежные средства, использовать их и возвратить сумму займа. Сумма займа – 18 000 000 руб., срок займа – до 30.06.2017 г. Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения заемщик оплачивает проценты в размере 8,25% годовых. Заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование не исполнил. По состоянию на 31.08.2017 г. размер задолженности составляет 22 735 726 руб. 03 коп., из которых 18 000 000 руб. – сумма займа, 4 861 849 руб. 32 коп. – проценты.

Также между АО «Мостострой-11» и ФИО1 заключен договор займа № от 13.10.2014 г., по условиям которого АО «Мостострой-11» обязался предоставить денежную сумму ФИО1, а последний обязался принять денежные средства, использовать их по назначению (приобретение квартиры) и возвратить сумму займа. Сумма займа – 18 000 000 руб., срок займа – до 30.06.2017 г. Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения заемщик также оплачивает проценты в размере 8,25% годовых. Заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование не исполнил. По состоянию на 31.08.2017 г. размер задолженности составляет 18 454 828 руб. 77 коп., из которых 15 000 000 руб. – сумма займа, 3 559 931 руб. 51 коп. – проценты за пользование. ФИО1 не исполняет обязательства, принятые на себя по договорам процентного займа в части возврата в установленный срок основного долга и процентов, чем нарушает условия соглашений и требования закона. В адрес ответчика направлена претензия об оплате в течение 30 дней суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам займа в общем размере 41 421 780 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.05.2014 г. между ОАО «Мостострой-11» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств. По условиям договора АО «Мостострой-11» передал в долг ФИО1 сумму в размере 18 000 000 руб., на срок – не позднее 31.05.2015 г. (пункты 1.1, 3.1 договора). За пользование займом заемщик выплачивает 8,25% годовых (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением № к договору займа № от 20.05.2014 г. стороны внесли изменения к вышеуказанному договору займа, в частности в пункт 3.1, согласно которому заемщик обязался погасить задолженность перед займодавцем единовременно не позднее 30.06.2017 г. (пункт 1 соглашения).

Как следует из расходного кассового ордера, ФИО2 получил 18 000 000 руб. 23.05.2014 г. в кассе ОАО «Мостострой-11».

Наличие у истца оригиналов договора займа свидетельствует о надлежащем исполнении ОАО «Мостострой-11» принятых на себя по договору обязательств и получении денежных средств ФИО1

В установленный договором срок ФИО1 не возвратил денежные средства в размере 18 000 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 20.05.2014 г. в размере 18 000 000 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Из условий договора от 20.05.2014 г. следует, что за пользование денежными средствами по договору ФИО1 выплачивает АО «Мостострой-11» проценты в размере 8,25% годовых (п. 1.3 договора).

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 24.05.2014 г. по 31.08.2017 г. в общем размере 4 861 849 руб. 32 коп.

Поскольку ФИО1 получил в кассе истца деньги 23.05.2014 г., то расчет процентов за период с 24.05.2014 г. является правомерным.

За период с 24.05.2014 г. по 31.08.2017 г. по расчету суда размер процентов составит 4 867 500 руб. из следующего расчета.

За период с 24.05.2014 г. по 23.05.2017 г. (3 года) 18 000 000 х 8,25% = 1 485 000 х 3 = 4 455 000 руб.

За период с 24.05.2017 г. по 31.08.2017 г. (100 дней) 18 000 000 х 8,25% / 360 = 4 125 х 100 = 412 500 руб. Общая сумма процентов составила 4 867 500 руб.

Однако, учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных требований (ст. 35, 196 ГПК РФ) ко взысканию подлежит сумма процентов в размере 4 861 849 руб. 32 коп.

Также в судебном заседании установлено, что 13.10.2014 г. между ОАО «Мостострой-11» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств. По условиям договора ОАО «Мостострой-11» передал в долг ФИО1 сумму в размере 15 000 000 руб., на срок – не позднее 30.09.2015 г. (пункты 1.1, 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование чужими денежными средства и заемщик проценты не выплачивает.

Дополнительным соглашением № от 14.10.2014 г. к договору займа № от 13.10.2014 г. стороны внесли изменения к вышеуказанному договору займа в пункт 1.3, согласно которому заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 8,25 % от суммы займа. Проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи займа и по день уплаты долга включительно.

Как следует из платежного поручения от 15.10.2014 г. ФИО1 данные денежные средства в размере 15 000 000 руб. перечислены безналичным расчетом в этот же день.

Данный факт также подтверждается банковскими выписками по счетам сторон, истребованными по запросу суда.

В установленный договором срок ФИО1 не возвратил денежные средства, в связи с чем размер его задолженности составляет 15 000 000 руб.

Наличие у истца оригиналов договора займа свидетельствует о надлежащем исполнении АО «Мостострой-11» принятых на себя по договору обязательств и получении денежных средств ФИО1

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 13.10.2014 г. в размере 15 000 000 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Из условий договора от 13.10.2014 г. с учетом дополнительного соглашения следует, что за пользование денежными средствами по договору ФИО1 выплачивает АО «Мостострой-11» проценты в размере 8,25% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 16.10.2014 г. по 31.08.2017 г. в общем размере 3 559 931 руб. 51 коп.

Поскольку ФИО1 перечислены денежные средства 15.10.2014 г., то расчет процентов за период с 16.10.2014 г. является правомерным.

За период с 16.10.2014 г. по 31.08.2017 г. по расчету суда размер процентов составит 3 575 000 руб. из следующего расчета.

За период с 16.10.2014 г. по 15.10.2016 г. (2 года) 15 000 000 х 8,25% = 1 237 500 х 2 = 2 475 000 руб.

За период с 16.10.2016 г. по 31.08.2017 г. (320 дней) 15 000 000 х 8,25% / 360 = 3 437, 50 х 320 = 1 100 000 руб. Общая сумма процентов составила 3 575 000 руб.

Однако, учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных требований (ст. 35, 196 ГПК РФ) ко взысканию подлежит сумма процентов в размере 3 559 931 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в размере 60 000 руб., являющейся максимальным размером исходя из положений НК РФ для дел данной категории.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Мостострой-11» сумму задолженности по договору займа № от 20.05.2014 г. в размере 18 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 20.05.2014 г. за период с 24.05.2014 г. по 31.08.2017 г. включительно в размере 4 861 849 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Мостострой-11» сумму задолженности по договору займа № от 13.10.2014 г. в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 13.10.2014 г. за период с 16.10.2014 г. по 31.08.2017 г. включительно в размере 3 559 931 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Мостострой-11» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча