Приговор № 1-165/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело №1-165\2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 25 июня 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вавожского района Варламова Я.А.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

*** в 06 часов 07 минут, ФИО3 на ***, управлял транспортным средством марки ФИО4 с государственным регистрационным знаком ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. По данному факту *** мировым судьей судебного участка № *** было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ***.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка *** УР от *** в соответствии с п. 1.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начато ***.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до ***.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и *** после употребления алкогольной продукции у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, *** около 17 часов 30 минут, ФИО3, находясь с признаками алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, действуя умышленно и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО3 управляя автомобилем марки LADA111940 ФИО4 с государственным регистрационным знаком ***, двигался по автодороге сообщением *** УР. В ходе движения напротив *** УР, *** в 18 часов ФИО3 был задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» и напротив *** УР, был отстранен от управления транспортным средством.

*** в 18 часов 29 минут при помощи алкотектора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К с № прибора ***, проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения в салоне автомобиля отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***», стоящем у *** УР. По результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 составила 0,627 мг/л.

Совершая указанное действие, ФИО3 осознавал общественно опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что проживает совместно со своей женой РВВ и *** малолетними детьми, *** ребенка у них общие. В собственности его жены с *** года находится автомобиль марки ФИО4 с государственным регистрационным знаком ***. На данном автомобиле они ездили оба, и жена и ФИО3 *** в *** ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами за то, что был задержан на вышеуказанном автомобиле сотрудниками ГИБДД за управление в состоянии алкогольного опьянения и в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол рассматривали в судебном участке № ***. На суде ФИО3 присутствовал сам лично. Вину ФИО3 свою полностью признал, ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев. *** в утреннее время ФИО3 с женой на ее автомобиле приехали в *** УР в гости к брату жены РАВ Когда приехали, с братом жены ФИО3 начал распивать спиртное, пили домашнюю настойку. Вечером около 17.30 жена ушла в баню и тогда ФИО3 с ее братом решили съездить в ***, которая расположена примерно в 5 км от *** за пивом в магазин. ФИО3 сел на водительское сиденье, а брат жены на переднее пассажирское. ФИО3 понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что лишен права управления транспортными средствами. Около 18.00 часов, точное время ФИО3 не помнит, когда ехал по дороге ***, в задние зеркала увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД, они включили маячки. Тогда ФИО3 решил от них уехать, доехал до *** и там напротив *** по *** заехал в сугроб и остановился. К ФИО3 подошли сотрудники ГИБДД, попросили документы, он сказал, что их у него нет, и после этого его попросили пересесть в их автомобиль, что он и сделал. ФИО3 отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения по прибору, на что ФИО3 согласился. ФИО3 продул прибор и он показал 0,627 мг/л. С данными показаниями ФИО3 согласился и во всех документах поставил свои подписи. Когда ФИО3 проходил освидетельствование, велась видеозапись, о чем он был предупрежден. После этого в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему выдали все копии документов и отпустили. Когда его задержали, он позвонил своей жене и сообщил о случившемся. Когда приехала жена они с ней дождались приезда эвакуатора, так как машину жене не выдали из-за того, что была просрочена страховка, ее автомобиль на эвакуаторе увезли в *** на штраф стоянку. Может сказать, что со всем он согласен, понимает свою вину и во всем раскаивается /т.1 л.д. 43-46 /.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля РВВ, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ее собственности с *** года имеется автомобиль марки ФИО4 с государственным регистрационным знаком ***. Ранее на данном автомобиле также ездил ее муж ФИО3, но в декабре *** года его лишили права управления транспортными средствами. *** или ***, РВВ в настоящее время дату не помнит, она совместно со своим мужем приехали в *** УР в гости к брату РАВ В течении дня муж и брат выпивали спиртное, пили настойку. Около 17.30 часов РВВ ушла в баню и когда она вернулась из бани то увидела, что мужа и брата дома нет. Так же она увидела, что на улице нет ее автомобиля, ездить на своем автомобиле РВВ мужу не запрещала. Около 18.10 часов РВВ позвонил муж и сказал, что его в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле задержали в *** и чтобы она приехала туда и забрала его. Когда РВВ приехала в ***, все документы, протоколы на мужа были уже составлены, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, который показал, что муж находится в стоянии алкогольного опьянения /т.1 л.д.19-21 /

Из показаний свидетеля РАВ, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ***, дату не помнит, сестра с мужем приезжали к нему в гости. РАВ и ФИО3 дома пили домашнюю настойку. Вечером после 17.00 часов ФИО3 решил поехать в магазин ***. ФИО3 сел за руль автомобиля, а РАВ на переднее пассажирское сиденье. Около 18.00 часов в *** их остановили сотрудники ДПС. Так как ФИО3 был пьяный, ему предложили пройти освидетельствование, что он и сделал. Прибор показал, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Машину забрали на штраф стоянку, а РАВ и ФИО3 забрала сестра на такси и они уехали в *** /т.1 л.д. 26-27 /

Из показаний свидетеля МАА, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. *** работая по обеспечению безопасности дорожного движения в *** на АП-*** совместно с ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» лейтенантом полиции КОМ на маршруте патрулирования *** УР, не доезжая д. *** УР ими был замечен автомобиль идущий в попутном направлении в сторону ***. На патрульном автомобиле были включены световые маячки. У *** по *** в д. *** УР в 18 часов 00 минут данный автомобиль марки ЛАДА 111940 ФИО4 с государственным регистрационным знаком *** был остановлен. Под управлением данного автомобиля находился ФИО3, *** года рождения, проживающий по адресу: УР, ***. В ходе разговора с ФИО3, от него исходил запах алкоголя изо рта, также у него имелись другие признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По имеющимся признакам состояния опьянения водитель автомобиля был отстранен от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле на основании выявленных признаков опьянения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,627 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО3 ознакомлен и согласился, расписался в термоленте, выданной прибором и других предоставленных ему документах. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения. Все действия по оформлению материала в отношении ФИО3 производились с помощью видеосъемки, о чем он был предупреждён заранее /т.1 л.д. 28-30 /.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «***» от ***, *** в 18 часов на *** у *** в *** УР водитель автомобиля ЛАДА-111940 ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления(том 1, л.д. 4).

Из протокола от *** следует, что в этот день в 18 час 06 минут водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки «Лада-111940»( том 1,л.д.9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,627 мг\л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился(том 1, л.д.10).

*** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.8 ч.3 КОАП РФ( том 1, л.д.13), однако, постановлением от *** производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду того, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ( том 1, л.д.14).

Согласно справке, *** ФИО3 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. Согласно информации с ГИС ГМП штраф в размере 30 тысяч рублей не оплачен. Постановление суда от *** вступило в законную силу ***(том 1, л.д.64).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №*** УР от ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев( том 1, л.д. 76).

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину ФИО3 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно представленным характеристикам соседей и с места работы ФИО3(том 1, л.д. 78,86) ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как ФИО3 подробно рассказал где и когда он употребил спиртное; наличие на иждивении малолетних детей; положительная характеристика

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исходя из наличия на иждивении малолетних детей, применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов