Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-223/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Курсавка 23 мая 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Сафоновой И.А., с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк (в договоре - Кредитор) предоставил ответчику (в договоре - Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых сроком на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. Приложением договора является график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался вносить банку платежи в погашение суммы основной задолженности по договору и процентов за пользование им ежемесячно в указанном в графике размере. В обеспечение вышеназванного кредитного договора между Кредитором (ОАО «Россельхозбанк») и истицей ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с условиями которого истица ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с последним. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашении кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, в связи с чен ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском в Андроповский районный суд Ставропольского края к сторонам по настоящему делу истцу и ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, который был удовлетворен решением указанного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со сторон по делу (с ответчика - как с должника, с истицы - как с поручителя) была взыскан солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - срочный основной долг; 87 рублей 44 копейки - пеня з просрочку процентов; <данные изъяты> - пеня за просрочку; процентов и кредита; <данные изъяты> - государственная пошлина. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Андроповского районной отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 (далее - Андроповского РОСП) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Андроповским районным судом Ставропольского края по дел; № возбуждено исполнительное производство №, в ход которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается документами. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ФИО3 исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени ответчик, не смотря на неоднократные требования истицы погасить задолженность в размере <данные изъяты>, отказывается это сделать, а последние несколько месяцев ответчик перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 365, ст. 395 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, просила суд:

Взыскать с ФИО2 в ее пользу всего <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты> - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> - уплата госпошлины.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Согласно сведениям УФМС России в Андроповском районе, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчик ФИО2 получил в банке в размере <данные изъяты> с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых сроком на пять лет. Согласно п. 5.2 кредитного в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик ФИО2 предоставил поручительство ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, соответственно.

Форма кредитного договора и договора поручительства, составленных в письменной форме, соответствует требованиям п. 2 ст. 159 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>

В материалах дела имеется постановление судебного-пристава исполнителя Андроповского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истицы была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, в связи исполнением исполнительного документа. Указанное судебное решение исполнено поручителем ФИО1

Таким образом из представленного следует, что истица погасила долг полностью в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по решению Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом в судебном заседании установлено погашение истцом по кредиту ФИО2 в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Поэтому исковые требования о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" п. 15 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено то, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов в отношении выплаченной кредитору суммы и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на всю сумму, выплаченную поручителем за должника, в том числе на убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д. Из указанного Постановления следует, что поручитель исполнивший обязательство, приобретает право требования по отношению к должнику, становясь на место кредитора, и таким образом, обязательство должник перед поручителем, вставшим на место кредитора, по возврату долга возникает с момента исполнения поручителем обязательств.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнением истцом ФИО1 решения суда начато первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскание с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истца просила суд взыскать с ответчика сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому расчету подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного искового требования за период исполнения истцом решения суда.

Суд проверил правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и находит его верным, общая сумма процентов за пользование чужими средствами составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанной выше суммы суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из чек-ордера ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Танчук