Приговор № 1-351/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-351/2023

Производство № 1-351/2023

УИД № 52RS0001-01-2023-00220-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Глотова С.Ю., представившего ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] образование [ ... ], официально не трудоустроенного, [ ... ], [ ... ] детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживал по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 158 ч. 3 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 05 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 находился в [ Адрес ], где увидел на стеллаже в комнате мобильный телефон марки [ ... ] и портативную колонку марки [ ... ] принадлежащие Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой возникший преступный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 05 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 находясь в комнате [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных личных побуждений, в целях незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, взял со стеллажа руками мобильный телефон марки [ ... ] IMEI2 [ Номер ], IMEI/MEID [ Номер ], стоимостью 30 000 рублей и портативную колонку марки [ ... ] стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что на протяжении несколько лет знаком с Свидетель №1 – отцом потерпевшего. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №1 ему позвонил, позвал в гости, на что он согласился и около 17 часов приехал к нему домой по адресу: [ Адрес ]. Они вдвоем сидели, выпивали на кухне, кроме них в квартире никого не было. Во время распития спиртного он спросил у Свидетель №1 телефон, чтобы временно попользоваться, на что он ему ответил, что он спросит у сына, который находится в Москве, есть ли у него какой-нибудь старый телефон. Через некоторое время он прошел в другую комнату, где на шкафу увидел коробку из-под сотового телефона, открыл данную коробку, где обнаружил сотовый телефон. После этого телефон с коробкой положил к себе в рюкзак. Рядом с коробкой на стеллаже была колонка, которая ему понравилась. Он забрал данную колонку себе. После чего поехал на работу. Впоследствии сотовый телефон сдал в ломбард за 7000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Колонку потерял.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшего согласен, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время проживает в [ Адрес ], где снимает квартиру и работает. Периодически приезжает [ Адрес ] к отцу - Свидетель №1 по адресу: [ Адрес ], где и сам зарегистрирован. По данному адресу имеет долевую собственность вместе с отцом, матерью и сестрой. В данной квартире у него своя комната, в которой находится его имущество, комната на замок не закрывается, в его комнату члены семьи имеют свободный доступ. Отец в данной квартире проживает один, мать живет в другом городе. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вернулся из [ Адрес ] домой, обнаружил, что из его комнаты со стеллажа пропали сотовый телефон [ ... ] который он покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 86000 рублей, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей и портативная колонка марки [ ... ] которую он приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 3500 рублей, на момент ее хищения оценил в 2000 рублей. Сотовый телефон хранился в специальной коробке с чеком и документами. Колонка была без коробки, документов на нее не сохранилось. Сотовый телефон и колонка были в исправном состоянии. После того, как он обнаружил пропажу данного имущества, позвонил отцу, считая, что он их убрал в другое место, на что он ответил, что он их не убирал. Позднее во время разговора с отцом, ему стало известно, что у него в гостях был ФИО2. Отец позвонил ФИО2, который сначала стал отрицать хищение телефона и колонки, но после того как он сказал, что пойдет писать заявление в полицию, ФИО2 сознался, что сотовый телефон и колонку похитил именно он. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 32000 рублей, что для него является значительным. На момент хищения его заработная плата составляла 100000 рублей. Ежемесячно он несет затраты на проезд из [ Адрес ] в [ Адрес ] около 20000 рублей, снимает квартиру в [ Адрес ], аренда которой составляет 25000 рублей, кроме того несет затраты на приобретение продуктов питания около 20000 рублей. В настоящее время ему похищенное имущество не возвращено, ущерб не возмещен. В ходе предварительного следствия им был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 32000 рублей, а так же моральный вред в размере 1000 рублей, поскольку во время отсутствие похищенного телефона, который он использовал в качестве запасного, ему потребовалось время найти взамен похищенного другой телефон.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель №1 ([ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ]), с [ ДД.ММ.ГГГГ ] работает в должности продавца-кассира в ИП [ ФИО 1 ]. В ее должностные обязанности входит приемка, оценка товара, а также его продажа. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним в ломбард (комиссионный магазин) находящийся по адресу: [ Адрес ] обратился ФИО2 с просьбой продажи, находящегося при нем сотового телефона марки [ ... ] imei [ Номер ] с коробкой, предъявил паспорт на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОУФМС в [ Адрес ]. Далее она оценила данный сотовый телефон в 7000 рублей. После этого данный гражданин получил денежные средства в кассе, расписался в накладной на сумму 7000 рублей. После этого вышел их комиссионного магазина.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ([ ... ] проживает с сыном Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], его жена - Свидетель № 2 примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] уехала в [ Адрес ] родственникам. Его сын Потерпевший №1 проживает на 2 города, часто уезжает в [ Адрес ], где работает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] его сын - Потерпевший №1 уехал в [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО2, проживает в [ Адрес ] и пригласил его в гости. Примерно в 19 часов 30 минут к нему в квартиру приехал ФИО2, с которым они распивали алкоголь, сидя на кухне. ФИО2 находился у него в гостях до [ ДД.ММ.ГГГГ ] 05 часов 30 минут, после чего уехал. Когда он был у него в гостях, то свободно передвигался по комнатам, он его не ограничивал и не контролировал, в том числе ФИО2 заходил в комнату сына, где последний хранит разную технику. Когда ФИО2 приехал к нему, при нем была ручная кладь — рюкзак. Его личные вещи он не проверял, когда тот уезжал от него. [ ДД.ММ.ГГГГ ] из [ Адрес ] домой приехал сын Потерпевший №1 и при осмотре своих вещей он обнаружил пропажу имущества: сотовый телефон [ ... ] и музыкальная колонка. Он рассказал сыну, кто был у него в гостях и сразу же позвонил ФИО2, который сначала говорил, что ничего не брал, а когда он сказал, что сын пойдет в полицию писать заявление, то ФИО2 по телефону сообщил, что сотовый телефон он сдал в ломбард, про музыкальную колонку ФИО2 ничего не сообщал. Других людей кроме ФИО2 у него в квартире в отсутствие сына не было.

Согласно заявлению Потерпевший №1 ([ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил его мобильный телефон марки [ ... ] и портативную колону марки [ ... ]

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему [ ... ] осмотрена [ Адрес ]

Согласно протокола выемки ([ ... ] у потерпевшего Потерпевший №1. изъяты, затем осмотрены [ ... ]), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ([ ... ]) фотоизображения коробки от мобильного телефона, чека, портативной колонки.

В ходе осмотра установлено:

- фотоизображения коробки от мобильного телефона, чека, портативной колонки — выполнены на 3 листах формата А4, на которых имеются черно-белые изображения: 1. портативная колонка серого цвета, без опознавательных надписей; 2. мобильный телефон с включенным экраном, на котором имеются данные — имя устройства [ ... ], версия [ ... ] название модели [ ... ] номер модели [ Номер ], серийный номер [ Номер ]; 3. документы, коробка, мобильный телефон, зарядное устройство; 4. коробка с характеристиками — [ ... ], EID [ Номер ], IMEI2 [ Номер ], (S) Serial No. [ Номер ], IMEI/MEID [ Номер ]; чек — ООО [ ... ] [ Адрес ] дата [ ДД.ММ.ГГГГ ], сумма по чеку 86 409 руб.

Согласно протоколу выемки [ ... ] у свидетеля Свидетель № 3 от изъяты накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которые осмотрены ([ ... ] признаны и приобщены к материлам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ([ ... ]

В ходе осмотра установлено:

- накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполнена на листе белой бумаги, на которой имеется машинописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета «Накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Клиент ФИО2 Дата рождения [ ДД.ММ.ГГГГ ] Место рождения [ Адрес ] Удостоверение личности паспортгражданина [ ... ] [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] оуфмс в [ Адрес ] [ Номер ], Адрес регистрации [ Адрес ] Описание имущества Сотовый телефон [ ... ] IMEI [ Номер ], износ 30 % импорт упаковка скол на экране, стоимость 7000,00. ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] подпись, Представитель ИП [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] подпись, печать круглой формы [ ФИО 1 ]».

- товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполнен на листе белой бумаги, на которой имеется машинописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета «Товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Артикул [ Номер ] Описание Сотовый телефон [ ... ] IMEI [ Номер ], износ 30 % импорт упаковка скол на экране, Цена 9650, Сумма 9650,00. Подпись Продавец подпись Свидетель № 3, печать круглой формы [ ФИО 1 ]».

Согласно протокола яви с повинной ([ ... ]) ФИО2 сообщил, что, находясь в гостях у Свидетель №1 по адресу [ Адрес ] он совершил хищение сотового т6лейфона [ ... ] черного цвета, после чего сдал его в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается..

Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему [ ... ]), ФИО2, находясь в [ Адрес ], указал на шкаф, пояснил, что с этого места похитил мобильный телефон и портативную музыкальную колонку.

Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему [ ... ], ФИО2 указал на комиссионный магазин в [ Адрес ], пояснил, что именно в этот магазин он [ ДД.ММ.ГГГГ ] сдал ранее похищенный им мобильный телефон.

Оценив собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей и доказанной вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно указал на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на совершение преступления.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №1, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к бесспорному выводу, что подсудимый ФИО2, находясь в [ Адрес ] [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно, без согласия и против воли собственника Потерпевший №1 со стеллажа, изъял сотовый телефон и колонку, принадлежащие последнему, после чего вместе с похищенным имуществом вышел из указанной квартиры, впоследствии потерял колонку, а сотовый телефон сдал в ломбард, то есть распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, потратив денежные средства по своему усмотрению.

Судом исследовалось материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 и его показания о причинении значительного материального ущерба в результате хищения его имущества на общую сумму 32000 рублей, не вызывают у суда никаких сомнений. Как установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №1, на момент совершения хищения он проживал на съемной квартире в [ Адрес ], за аренду которой платил 25000 рублей, нес затраты на проезд из [ Адрес ] около 20000 рублей, а так же на продукты питания около 20000 рублей, его доход в месяц составляет 100 000 рублей.

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется ст. 6, ст.60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ФКУ Здравоохранения медико-санитарной части [ Номер ] филиала «Больница [ Номер ]» ФСИН России [ ... ] ФИО2 с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на стационарном лечении [ ... ]

Согласно заключению врача [ ... ] эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ]), ФИО2, обнаруживает [ ... ] что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 [ ... ]

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] находится под диспансерным наблюдением [ ... ] по месту нахождения в ФКУ СИЗО [ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указав, где и каким способом совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, а так же сведения о том, каким образом он распорядился похищенным, указав на ломбард, в который впоследствии сдал похищенное имущество, тем самым способствуя установлению истины по делу, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, наличие у последних хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, настоящее корыстное преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, оснований полагать, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания не имеется, так же как и не имеется оснований для сохранения условного осуждения по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а поэтому в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, то при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, а также суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, отбывание лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 32000 рублей нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, виновного в причинении в совершении хищения.

Разрешая заявленный Потерпевший №1 гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда возможна за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что в результате действий подсудимым ФИО2 было нарушено право собственности Потерпевший №1, т.е. нарушено имущественное право, то в компенсации морального вреда следует отказать.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в счет отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 1000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства:

- фотоизображения коробки от мобильного телефона, чека, портативной колонки, накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: О.В. Папушева