Решение № 12-242/2025 242/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-242/2025

Дело № 242/2025 (10RS0011-01-2025-000984-73)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сегежа 24 июня 2025 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Пидлиснюка Д.А., действующего на основании доверенности, представителя ОМВД России «Сегежский» ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский» А.Э. Линдфорса от 29 апреля 2025 года № 18810010250000593728 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810010250000593728 Врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский» А.Э. Линдфорса от 29 апреля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С указанным постановлением не согласна ФИО2, которая в своей жалобе спорное постановление просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что она получила водительское удостоверение в Турции до дня вступления в законную силу Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в ст. 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», въехала на территорию Российской Федерации уже после вступления в законную силу указанного закона, соответственно на момент 23 апреля 2025 года имела право управления транспортными средствами на территории РФ с учетом имеющегося у нее водительского удостоверения, полученного в Турции. При этом просила учесть, что при вынесении спорного постановления ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин не явки не сообщала, направила в судебное заседание своего защитника.

Защитник ФИО2 – Пидлиснюк Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ссылки должностных лиц на положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 313-ФЗ «О внесении изменений в ст. 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются несостоятельными, так как на момент въезда его доверителя в Российскую Федерацию в 2021 году указанный федеральный закон не то, что не действовал, но еще даже не был принят, соответственно, она не могла знать о появившейся у нее в будущем обязанности заменить водительское удостоверение в срок до 1 апреля 2024 года. После 2021 года ФИО2 границу территории Российской Федерации не пересекала вплоть до 2024 года. К тому же при вынесении спорного постановления ФИО3 вышел за пределы предъявленного ранее лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинения, так как в протоколе об административном правонарушении не были изложены ссылки на нарушение последней п. 2.1.1 ПДД РФ, обстоятельства получения ею водительского удостоверения в Турции. К тому же его доверителю права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были.

Представитель ОМВД России «Сегежский» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, дополнительно пояснил, что после первого въезда в Российскую Федерацию после получения водительского удостоверения в Турции в 2020 году ФИО2 должна была заменить водительское удостоверение на национальное в течение одного года, то есть в срок до 2022 года, о чем указывается в ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 313-ФЗ «О внесении изменений в ст. 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», при этом факт выезда лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределы страны на срок до 2024 года в настоящем случае значения не имеет. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены все права и обязанности, внесение изменений в протокол состоялось при ней же, о чем в дело представлена видеозапись. В судебном заседании допрошены свидетели Л. и М., которые пояснили по обстоятельствам вынесения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, спорного постановления, в том числе в части разъяснения последней прав и обязанностей. Объем предъявленного обвинения увеличен не был, он был только уточнен, что допустимо при вынесении постановления об административном правонарушении. В связи с изложенным в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав представленные в дело видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 года, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Из материалов дела следует, что постановлением Врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский» А.Э. Линдфорса от 29 апреля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При вынесении постановления установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, 23 апреля 2025 года в 18.22 час., находясь у дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия, управляла транспортным средством Джип Чероки, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно на основании национального водительского удостоверения №... от 12 августа 2020 года, выданного в Турции, являясь при этом гражданкой Российской Федерации. После первого пересечения государственной границы РФ после получения водительского удостоверения 10 августа 2021 года не исполнила обязанность по его замене в течение одного года после первого въезда на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №... от 12 августа 2020 года на категории В, В1, F, M со сроком действия до 12 августа 2030 года, выданное в Турецкой Республике.

ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается сведениями ИЦ МВД по Республике Карелия от 24 апреля 2025 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что:

М. – в апреле 2025 года присутствовала при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, так как ее рабочее место находится в кабинете 70, где проводятся комиссии. Примерно в 16.30 час. пришло лицо, привлекаемое к административной ответственности, вместе с молодым человеком, их пригласили в кабинет, мужчина попросил разрешения присутствовать, его допустили. После этого молодой человек запретил ФИО2 отвечать на вопросы. При разъяснении прав этого мужчины не было, после того, как он вернулся, он пояснил, что прав им никто не разъяснял, тогда ФИО3, исполняющий на тот момент обязанности начальника, включил им разъяснение прав в специальной программе. После чего состоялось рассмотрение протокола, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и молодой человек познакомились с материалом, полностью его сфотографировали, было вынесено постановление, ФИО2 от всех подписей отказалась. Она в силу своих должностных обязанностей, направляла копию постановления и копию протокола об административном правонарушении в адрес ФИО2 по двум адресам, так как та постоянно зарегистрирована в Крыму и имеет регистрацию по месту пребывания в г. Сегеже.

Л. – ему на рассмотрение был представлен протокол об административном правонарушении, составленный Ю. в отношении ФИО2, так как та при проверке документов предъявила водительское удостоверение Турции, хотя является гражданкой Российской Федерации. За год до указанных событий лицо, привлекаемое к административной ответственности, пересекала границу Российской Федерации и имела возможность заменить права на национальные, однако этого не сделала. При вынесении постановления он разъяснил ФИО2 права и обязанности, так как она сказала, что ничего не поняла, он включил разъяснение прав в специализированной программе, после чего девушка с молодым человеком ознакомились с материалами, все сфотографировали, он вынес спорное постановление. За копию постановления ФИО2 расписалась, однако его не взяла, поэтому документы были также направлены по почте.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно п. 12.1 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в Республике Беларусь, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации).

При этом указанная норма введена в действие Федеральным законом от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ "О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон № 313-ФЗ), из положений п. 1 ст. 2 которого следует, что последний вступает в силу с 1 апреля 2024 года.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданами Российской Федерации, въехавшими в Российскую Федерацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня въезда указанных граждан в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 2 Федерального закона № 313-ФЗ).

Из справки на лицо, пересекающее государственную границу РФ, в отношении ФИО2 следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, после получения водительского удостоверения 12 августа 2020 года в Турецкой Республике впервые въехала в Российскую Федерацию 10 августа 2021 года, вместе с тем покинула страну 9 октября 2021 года и на момент принятия и вступления в силу Федерального закона № 313-ФЗ находилась за пределами Российской Федерации, въехала в Российскую Федерацию впервые после вступления закона в силу 18 июля 2024 года.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что водительское удостоверение №... от 12 августа 2020 года может быть признано недействительным по истечении года со дня въезда ФИО2 в Российскую Федерацию, то есть с 19 июля 2025 года.

Таким образом, до указанной даты у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют препятствия для использования водительского удостоверения иностранного государства – Турецкой Республики, в целях управления транспортным средством на территории Российской Федерации при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский» от 29 апреля 2025 года № 18810010250000593728 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Скрипко