Постановление № 10-9/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 10-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» мая 2018 года г.Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре Черновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Горбунова С.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого:

- по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 09 июня 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в отношении которого данным приговором согласно ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 09 июля 2008 года, и окончательно согласно ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 01 июля 2013 года;

- по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 04 июля 2017 года,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Можги Удмуртской Республики от 03 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель - и.о.Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Ефремов С.С., не согласившись с данным приговором, направил апелляционное представление с доводами о том, что суд первой инстанции на странице 4 описательно-мотивировочной части приговора одновременно мотивировал как наличие, так и отсутствие признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а потому, по мнению государственного обвинителя, необходимо изменить данный приговор, признать согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением, и увеличить срок наказания в виде лишения свободы до 9 месяцев.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы апелляционного представления не поддержали, государственный обвинитель настоял на данных доводах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, не исследуя с согласия сторон доказательства по делу, которые были предметом исследования суда первой инстанции, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не усматривает.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, состоятельны, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, о чем мотивировано изложено в указанном решении суда.

Нарушений требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Из обжалуемого приговора и протокола судебного заседания следует, что судом было проверено и установлено наличие предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подсудимый и его защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от сторон не поступило.

При определении вида и меры наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, о его семейном, материальном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции и исключения из его описательно-мотивировочной части признания в действиях ФИО1 наличия отягчающего наказание обстоятельства его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание данное, с учетом того, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии единственного отягчающего ФИО1 наказания обстоятельства - рецидив преступления, мотивировал при этом основания, по которым он не признает указанным обстоятельством его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично, а именно, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Можги Удмуртской Республики от 03 апреля 2018 года из страницы 4 подлежит исключению указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку указание на то является технической ошибкой.

При этом суд апелляционной инстанции оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не усматривает, так как при этом судом первой инстанции нарушений требований как уголовного, так и уголовно-процессуального законов не допущено.

Вышеуказанные недостатки не влияют на квалификацию действий ФИО1 и на назначенное ему наказание, не являются существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественном доказательстве разрешен верно согласно требований ст.81 УПК РФ, как и верно, обоснованно решен вопрос об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - и.о.Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Ефремова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Можги Удмуртской Республики от 03 апреля 2018 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Можги Удмуртской Республики от 03 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на действиях ФИО1 наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев