Постановление № 1-74/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019 (№ 11901040011000084) 24RS0057-01-2019-000459-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 06 мая 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителей Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О., ФИО2,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Карпенко А.В. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> проживающей по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3 совместно с ФИО находились в квартире по <адрес>, где между ними произошел конфликт, инициатором которого был последний, в ходе которого ФИО нанес ФИО3 не менее трех ударов по лицу ладонями рук и один удар ногой в живот, в результате чего у Чалушкиной возникли личные неприязненные отношения к ФИО. В 23 часа 05 минут указанных суток у ФИО3, находившейся в коридоре кухни квартиры и испытывающей личную неприязнь к ФИО, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, лежащего на столе кухонного гарнитура.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, ФИО3 прошла в кухню, взяла с поверхности стола кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения, а затем, используя его в качестве оружия, в коридоре между туалетом и кухней квартиры, стоя в непосредственной близости с ФИО, стоящим к ней лицом, полагая, что он продолжит наносить ей удары руками, умышленно нанесла ФИО три удара ножом, один удар в левое плечо, один удар в правое предплечье, один удар в область брюшной полости. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО одно колото-резаное, проникающее ранение брюшной полости (без повреждения внутренних органов), одно резаное ранение мягких тканей левого плеча и одно правого предплечья, которые в совокупности отнесены к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО3 следственными органами квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимой с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), поскольку ФИО3 защищаясь от посягательства, не сопряженного с применением насилия, опасного для ее жизни, и с угрозой такого посягательства, превысила пределы необходимой обороны, защитившись от нападения своего супруга (потерпевшего) способом, явно не соответствующим характеру и опасности данного посягательства.

Потерпевший, защитник и подсудимая согласились с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО3 по признакам состава, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ.

При этом, потерпевший ФИО ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку она загладила причиненный преступлением вред (осуществляла за ним уход, помогала материально, принесла извинения), претензий к супруге не имеет, они примирились, продолжают семейные отношения.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имела, преступление, в совершении которого она обвиняется (с учетом переквалификации государственным обвинителем), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимой, характеризующейся положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Заместителем Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлены исковые требования к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО в сумме 23 778 рублей 95 копеек.

В исковом заявлении указано, что в связи с тем, что ФИО застрахован по обязательному медицинскому страхованию в страховой компании АО МСО «Надежда», страховая компания произвела медицинской организации оплату медицинской помощи в размере 23778 рублей 95 копеек.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч.ч.2,3,5 ст.31 указанного Закона, предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Вместе с тем, документов, подтверждающих расходы, в том числе Территориального фонда обязательного страхования в Красноярском крае, в пользу которого прокурор просит взыскать материальный ущерб, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Имеющийся в материалах дела ответ главного врача КГБУЗ «Шарыповская ГБ» ФИО1 о том, что затраты на лечение ФИО составили 23 778, 95 рублей, были возмещены страховой компанией АО МСО «Надежда» (л.д.150), надлежащим документом, подтверждающим понесенные расходы и их размер, не является.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.2 ст.309 УПК РФ, исковое заявление заместителя Шарыповского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО3 расходов, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего ФИО, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск Шарыповского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 23 778 рублей 95 копеек, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след руки, упакованный в пакет № – хранить в уголовном деле № 11901040011000084, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: марлевый тампон со смывом бурого цвета, контрольный марлевый тампон, упакованные в пакет №; нож, упакованный в пакет № – уничтожить; мужскую куртку и кофту, упакованные в пакет № – возвратить ФИО; футболку женскую, упакованную в пакет № – возвратить ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая