Решение № 2-3746/2017 2-3746/2017~М-3460/2017 М-3460/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3746/2017

Дело № 2-3746/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак У487 № ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Виновным в ДТП признан ФИО6 В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

Он обратился в ООО «НСГ Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 60600 руб.

Не согласившись с величиной выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключения специалиста – оценщика ИП ФИО7 № № от 04.08.2017 стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 119130 руб. 30 коп.

11.08.2017г. им в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 58530 руб., а также понесенные им расходы в сумме 5000 руб. Данная претензия получена ответчиком 11.08.2017 г., но какие-либо выплаты произведены не были.

Согласно заключения проведенной по делу экспертами ООО «<данные изъяты>» комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы № от 08.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 93012 руб. 50 коп. Таким образом, не возмещенная сумма страхового возмещения составляет 32412 руб. 50 коп.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в его пользу страховое возмещение в размере 32412 руб. 50 коп, неустойку за период с 28.07.2017 г. по 29.08.2017 г. в размере 12346 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 16206 руб. 25 коп., а так же судебные расходы: по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель ООО «НСГ – «Росэнерго» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать поскольку нарушений законодательства при производстве страхововой выплаты не допущено.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Отношения по защите прав потерпевших в дорожно-транспортном происшествии на возмещение вреда причиненного их имуществу регламентируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263 (действовавшей на момент страхового случая).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.06.2017 г. по адресу: <адрес>, около автозаправочной станции <данные изъяты>, со стороны автодороги <данные изъяты> (въезд в <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО6

Истец обратился 06.07.2017 года в ООО «НСГ Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком 26.07.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 60600 руб.

Не согласившись с величиной выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключения специалиста – оценщика ИП ФИО7 № № от 04.08.2017 стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 119130 руб. 30 коп.

11.08.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 58530 руб., а также понесенные расходы в сумме 5000 руб. Данная претензия получена ответчиком 11.08.2017 г., но какие-либо выплаты произведены не были.

Согласно заключения проведенной по делу экспертами ООО «<данные изъяты>» комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы № от 08.11.2017г. учитывая локализацию повреждений на исследуемом транспортном средстве, характер их образования, можно утверждать, что механические повреждения правого заднего угла автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № охватывающие зону повреждений от правой части заднего бампера до передней правой двери, включая заднею панель, фонарь задний правый, крышку багажника, пол багажника, заднюю боковину правую, арку колеса заднего правого, дверь правую, крышку и другие элементы конструкции автомобиля, входящие в указанную зону автомобиля, могли быть получены в едином механизме ДТП, произошедшего 26.06.20-17 года. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <***>, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 93012 руб. 50 коп.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, заключение проведенной по делу экспертизы может быть принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в меньшем размере, чем предусмотрено законом, то с него в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 32412 руб. 50 коп., из расчета: 93012 руб. 50 коп. - 60600 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения истцу в течение 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, то сумма неустойки за период с 28.07.2017 г. по 29.08.2017 г. (33 дня) составляет 12346 руб. 12 коп.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания добровольно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, то с нее подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения, то есть в размере 16206 руб. 25 коп. (32412 руб. 50 коп. : 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истицы о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста – оценщика ИП ФИО7 по оценке причиненного автомобилю ущерба, которые истец вынужден был понести для обоснования подачи в суд искового заявления, в сумме 5000 руб., при этом суд учитывает среднюю рыночную стоимость услуг за составление акта осмотра и оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по Ростовской области.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции частично в сумме 15000 руб., при этом, суд учитывает затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в размере 1842 руб. 76 коп. (1542,76 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 доплату суммы страхового возмещения в размере 32412 руб. 50 коп., неустойку в сумме 12346 руб. 12 коп, штраф в размере 16206 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а так же расходы по проведению досудебной независимой экспертизы по оценке причиненного автомобилю ущерба в размере 5000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 в части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1842 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская