Постановление № 1-310/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-310/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 07 июля 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары –Исаевой Т.Г.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

подсудимого ФИО3 и его защитника Земского В.А., представившего удостоверение и ордер

переводчика ФИО5

подсудимого ФИО4, и его адвоката Магамедалидзе М.И.о., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего от гражданского брака сына ФИО8, не работающего, военнообязанного, не судимого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомашине марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО4 подъехали к дому № по <адрес>, где увидели стоящую неподалеку от вышеуказанного дома автомашину марки «MitsubishiOutlander» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя преступные действия группы, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с машины, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 оглы и ФИО1 оглы, действуя согласно разработанного ими преступного плана, совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись в том, что за их преступными действиями не наблюдает, а соответственно не сможет воспрепятствовать реализации их преступных намерений, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к вышеуказанной автомашине, принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО3, действуя согласно своей роли в преступной группе, совместно и согласованно с ФИО4, используя заранее приготовленную и принесенную с собой ножовку по металлу, с её помощью вырезал катализатор из выпускной системы автомобиля, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а ГусейнлиД.А.о. в свою очередь, согласно своей роли в преступной группе, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3 После чего, ФИО2 оглы и ФИО4 с похищенным имуществом направились к автомашине марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион и с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжал на автомашине марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион мимо <адрес>, где увидел стоящую неподалеку от вышеуказанного дома автомашину марки «MitsubishiOutlander» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решил завладеть материальными ценностями с вышеуказанной автомашины с целью материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к вышеуказанной автомашине, принадлежащей Потерпевший №3, после чего осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную и принесенную с собой ножовку по металлу, с её помощью вырезал катализатор из выпускной системы автомашины, стоимостью 70 000 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 00 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжал на автомашине марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион мимо <адрес>, где увидел стоящую неподалеку от вышеуказанного дома автомашину марки «KiaSpoтage» государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> регион и, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решил завладеть материальными ценностями с вышеуказанной автомашины с целью материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к вышеуказанной автомашине, принадлежащей Потерпевший №2, после чего осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную и принесенную с собой ножовку по металлу, с её помощью вырезал катализатор из выпускной системы автомашины, стоимостью 72 800 рублей. После чего завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 72 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал по всем трём эпизодам обвинения в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что автомашину «Mitsubishi» г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> года выпуска поставил около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вечером. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, он вышел из дома, осмотрел свой автомобиль и обнаружил отсутствие катализатора, который ранее был установлен на нижнем корпусе автомашины. Он обратил внимание, что его спилили ножовкой. Ущерб, причиненный ему в результате кражи сначала оценил в 130 000 рублей, затем у официального дилера он отремонтировал машину за 100 тысяч рублей, который является для него значительным, потому что его заработок в месяц составляет 30 000 рублей. Детей у него нет, кредитов у него нет. Он оплачивает съемную квартиру в размере 12 000 рублей. Подсудимые полностью возместили материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, материальных претензий к ним не имеет. Просит прекратить дело, так как простил подсудимых и помирился с ними.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, чтоу него в собственности имеется автомашина марки «KiaSpoтage» государственный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он поставил машину на автостоянку у <адрес>, а утром он вышел из дома, сел в свою машину, завел ее, и обнаружил, что у нее отрезана часть выхлопной трубы, где находится катализатор. Похищенный катализатор он оценивает в 70 000 рублей, поскольку во столько ему обошелся ремонт. Он был ознакомлен с заключением эксперта о стоимости катализатора автомашины марки «KiaSportage», в заключении которой, катализатор был оценен в сумму 72 800 рублей, с данной оценкой он согласен, ущерб является для него значительным. Его заработная плата составляет 50 000 рублей, имеется ипотека, кредит, оплачивает коммунальные услуги, зарплата жены составляет 50000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. Подсудимый полностью возместил материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, материальных претензий к нему не имеет. Просит прекратить дело, так как простил подсудимого и помирился с ним.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, чтоу него в собственности имеется автомашина марки «MitsubishiOutlander» государственный номер <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал автомашину на автостоянке у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что отрезана часть выхлопной трубы, где находится катализатор. Похищенный катализатор он оценивает в 70 000 рублей, с учётом износа, именно в эту сумму ему обошелся катализатор вместе с ремонтом, и данный ущерб в сумме 70 000 рублей, является для него значительным. Его заработная плата составляет 30 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. Подсудимый полностью возместил материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, материальных претензий к нему не имеет. Просит прекратить дело, так как простил подсудимого и помирился с ним.

Суд по предложению стороны обвинения и с согласия сторон, после допроса потерпевших и оглашения характеризующего личности подсудимых материалов, а также оглашения заключения эксперта по оценке стоимости похищенного имущества без исследования других представленных стороной обвинения письменных материалов, а также без допроса свидетелей приступил к обсуждению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением. На основании ст.254 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела может быть решен на любой стадии рассмотрения уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства: полное признание вины обоими подсудимыми, показания потерпевших и оглашенное чистосердечное признание Гусейнли, считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 установленной и доказанной в полном объёме, их действия судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору установлен, поскольку подсудимые действовали согласовано, распределив роли и заранее договорившись о совершении кражи катализатора из выпускной системы автомобиля.

Действия ФИО3 по эпизодам с участием потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 также нашли своё подтверждение и судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба для потерпевших в ходе следствия выяснялась, и потерпевшие в суде указали, что ущерб для них является значительным, исходя из их ежемесячного дохода. Стоимость похищенного намного превышает минимально установленный законом предел для признания значительного ущерба (5000 рублей).

ФИО3 ранее не судим (т. 2 л.д. 236,237), имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 239,241), по месту жительства участковым ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 243)

ФИО4 ранее не судим (т. 3 л.д. 14), имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 16,18).по месту жительства участковым ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.3л.д. 20)

Смягчающими обстоятельствами для подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба и соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в суде и на следствии, а также чистосердечное признание Гусейнли на следствии.

Смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 просят прекратить дело в связи с примирением с подсудимыми, исковых требований не имеют, материальный ущерб им полностью возмещен, они простили подсудимых. Подсудимые также просят прекратить уголовное дело. Адвокаты, прокурор не возражают прекратить дело.

С учетом мнения потерпевших, а также раскаяния подсудимых, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, претензий потерпевшие к ним не имеют, заявленный ущерб полностью и реально возмещён, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

ФИО4 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО3 Т.о. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- копии документов: на автомашину «KiaSportage» государственный номер Е <данные изъяты>, на автомашину «MitsubishiOutlander» государственный номер <данные изъяты> регион, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №2, страхового полиса XXX №, постановления по делу об административном правонарушении, диагностическая карта, копия паспорта на имя ФИО7, электронный билет, договор купли-продажи извещение о ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела;

-ножовку по металлу, деревянную биту, 2 светлые дактопленки со следами пальцев рук, 1 светлую дактопленку со следом ладони- уничтожить,

-катализатор с автомашины оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья : подпись М.В. Трунина