Постановление № 1-19/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дорогобуж «06» февраля 2018 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Дорогобужского района Родченкова П.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников Волченкова С.Е., удостоверение № 609, ордер № 87, Филимоновой Т.В., удостоверение № 229, ордер № 88,

при секретаре Черепковой А.С.,

а также представителя потерпевшего - ООО «Шаломинское» - ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил находившемуся там же ФИО2 совершить кражу лома черного металла, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при этом они предварительно договорились между собой, что ФИО1 проникнет на территорию хозяйства в д. <адрес>, откуда будет передавать ФИО2 лом черного металла, а ФИО2 будет принимать металлолом и складывать в привезенную с собой тележку, после чего металл сдадут в пункт приема, а вырученные денежные средства разделят между собой и используют в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, взяв с собой тележку, пришли к огороженной территории ООО «<данные изъяты>» в д. <адрес>. Там, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних граждан, ФИО3 через отверстие в ограждении проник на территорию хозяйства, откуда стал передавать ФИО2 лом черного металла, который последний складывал в тележку, тайно похитив таким образом 100 кг лома черного металла А5 в виде уголков и арматуры стоимостью 07,0 рублей за 1 кг. После совершения кражи ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 700,0 рублей.

В суде обвиняемые ФИО1, ФИО2, их защитники Волченков С.Е. и Филимонова Т.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Свою вину в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили причиненный ООО «<данные изъяты>» вред, возместив в денежном эквиваленте причиненный материальный ущерб, и примирились с потерпевшим. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим обвиняемые согласны.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6 просил уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен обвиняемыми в полном объеме, причиненный вред заглажен, и они примирились.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, характеризуются удовлетворительно, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину свою признали полностью, с потерпевшим примирились, загладили причиненный вред, полностью возместив материальный ущерб в денежном эквиваленте, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, суд прекращает уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемосдаточный акт, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего времени хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт оставить при уголовном деле в течение всего времени хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, в ООО «<данные изъяты>», прокурору Дорогобужского района.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.