Постановление № 5-488/2021 от 13 июня 2021 г. по делу № 5-488/2021

№ 5-488/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина <>, не трудоустроенного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ год рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 июня 2021 года в 16 час. 25 мин. на ул. Дзержинского, у дома № 35 в г. Озерске Челябинской области, находясь в общественном месте громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не отрицал наличие данного события.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, нашла свое подтверждение материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно определения начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 настоящее дело в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 7).

На основании протокола об административном правонарушении № 013680/3607 ФИО1 13 июня 2021 года в 16 час. 25 мин. на ул. Дзержинского, у дома № 35 в г. Озерске Челябинской области, находясь в общественном месте громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.(л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения, чем ФИО1 не воспользовался.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО4, которой разъяснены права и обязанности по ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, и которая своей подписью удостоверила правильность и полноту изложенных в протоколе событий совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Из рапорта полицейского взвода ОР ППСП следует, что ФИО1 13 июня 2021 года в 16 час. 25 мин. на ул. Дзержинского, у дома № 35 в г. Озерске Челябинской области, находясь в общественном месте громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок..(л.д. 2).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО4, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, которая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивший сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и принимает в основу постановления.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

При этом, суд считает установленным, что ФИО1 13 июня 2021 года находился в общественном месте, где, проявляя неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, будучи осведомленным о том, что к нему обращаются сотрудники УМВД России по ЗАТО г. Озерск с требованием о прекращении нарушения общественного порядка, не выполнил их законного требования.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что требования, которые исходили от сотрудников УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, были законными, направленными на прекращение противоправного поведения ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что у свидетеля оснований для оговора ФИО1 не имеется.

Санкция наказания по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности, его семейное положение.

Судом установлены сведения, характеризующие личность ФИО1 который не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является признание виновности, раскаяние в содеянном.

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО3 13 июня 2021 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 5).

При указанных обстоятельствах, совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не является.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа, поскольку он не трудоустроен, также учитывая то, что ранее назначенное наказание в виде штрафа им не исполнено, и исправительного воздействия на него не оказывает.

Как следует из протокола об административном задержании № 226 от 13 июня 2021 года ФИО1 был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 13 июня 2021 года в 16 час. 50 мин. по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Следовательно, суд считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Постановление оглашено в 12 час. 25 мин. 14 июня 2021 года и подлежит немедленному исполнению.

Зачесть в срок административного ареста время, в которое ФИО1 был подвергнут административному задержанию, а именно, с 16 час. 50 мин. 13 июня 2021 года по 12 час. 25 мин. 14 июня 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Е.Е. Шишкина