Решение № 2-1657/2019 2-1657/2019~М-1119/2019 М-1119/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1657/2019Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные отметка об исполнении решения дело № 2-1657/2019 Именем Российской Федерации 08.07.2019 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В., при секретаре Байдалиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1657/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском, в котором указал, что 06.11.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 108000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 18.08.2014 по 29.09.2014. Заключительный счет был направлен Ответчику 29.09.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 122 986,64 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 105890,41 рублей. В иске истец просил взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2014 по 08.12.2014 включительно, в размере 122 986,64 рублей, государственную пошлину в размере 3659,73 рублей. Представитель истца в судебное заседание 08.07.2019 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик в судебное заседание 08.07.2019 не явился, уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, с помощью СМС-сообщения. Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание 08.07.2019 явился, исковые требования не признал, указал на пропуск истцом предусмотренного ст. 196, 200 ГК РФ общего трехлетнего срока исковой давности, просил в иске отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 заполнила и представила в АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы) 06.11.2012 заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. На основании Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательство по Договору. Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по Тарифному плану ТП 7.11 (Рубли) процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 32,9 %. Начальный лимит по карте составил 108000 рублей, льготный период кредитования составляет 55 дней. Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать. В соответствии с заключенным договором действия ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления анкеты. ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» была выпущена кредитная карта на имя ответчика, указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24.12.2004 № 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431). Ответчик активировал кредитную карту и совершал оплату с ее использованием. В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а также снимал с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Условия кредитного договора ответчик первоначально оспаривал, указав, что не помнит о таком кредите, его не заключал, после ознакомления с материалами дела, ответчик не отрицал своей подписи в заявлении-анкете, а также копию паспорта, предоставленную в банк, которая соответствовала ее паспорту. Из выписки по счету следует, что последнее пополнение карты имело место в августе 2014. Как указывает сам истец в иске, Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 18.08.2014 по 29.09.2014. Заключительный счет был направлен Ответчику 29.09.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который остался без удовлетворения. 29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к Договору уступки прав (требований). Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с положениями Типовых условий кредитования держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и сроки, указанные в счете-выписке. Согласно Условиям минимальный платеж - это часть полной задолженности по кредиту, составляющий не более 6% задолженности. Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования). Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Последние платежи по частичному погашению задолженности имели место в августе 2014. Сумма задолженности по кредитному договору в расчете задолженности установлена истцом за период с 18.08.2014 по 29.09.2014. Т.е. с 19.08.2014 (на следующий день после окончания платежного периода) началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности, истекал 19.08.2017. Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истец обратился 10.10.2016. Судебный приказ был отменен определением суда 17.07.2017, т.е. за месяц до истечения срока давности. С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 17.07.2017. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до 17.01.2018. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 02.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО «Феникс» к ФИО1 ( абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья В иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с акционерным обществом «Тинькофф Банк» 06.11.2012, по состоянию на 29.09.2014 отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 12.07.2019. Судья Н.В. Стадникова Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Стадникова Надежда Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1657/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1657/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1657/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1657/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1657/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1657/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-1657/2019 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |