Решение № 2-1488/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1488/2024

78RS0015-01-2023-001924-36

Дело № 2-1488/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего: судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО10, третье лицо ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики передано по подсудности гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО12, в котором он просил о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400000 рублей, судебных расходов в размере 7200 рублей, почтовых услуг в размере 79,80 руб.

В исковом заявлении ООО «Согласие» ссылаются на то, что 23 июня 2022 года в 19 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Триумф стрит трипл г/н 7112фр78, которым управлял водитель ФИО3 ФИО13 и с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н 0351A0198, которым управлял водитель ФИО1 ФИО14.

Триум стрит трипл г/н 7112фр78 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), на момент происшествия была застрахована акционерным обществом «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование») по договору обязательного страхования № XXX 0233699558.

АО «Совкомбанк страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «Совкомбанк страхование» понесённые убытки в размере 400000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утвержденным Президиумом РСА 13 января 2015 года.

Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям обязательного страхования транспортных средств XXX0216993458 ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen POLO, г/н 0351A0198,

Представитель истца ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что он не отрицает сам факт участия в ДТП, но указал, что его ответственность была застрахована полисом ОСАГО в другой страховой компании истец предъявляет полис по другому автомобилю Volkswagen POLO, г/н 0315A0198, которым он никогда не управлял, тогда как управлял автомобилем Volkswagen POLO, с номером 0351A0198.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 собственник автомобиля Volkswagen POLO, г/н 0315A0198, по полису на который было выплачено возмещение, привлечённый судом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что проживает в Новгородской области, с ФИО1 не знаком, свой автомобиль никогда и никому не давал в аренду, его автомобиль в ДТП никогда не участвовал, никаких выплат от страховой компании «Согласие» он не получал.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортного средства Volkswagen POLO, государственный номер 0315A0198, собственником является ФИО2.

В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством ФИО1 не указан.

Собственник указанного транспортного средства суду пояснил, что ФИО1 к управлению указанным транспортным средством не допускался, ему во владении никогда не передавался, в ДТП не участвовал.

Между тем, в подтверждении права регресса истцом указано на нормы подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на тот факт, что 23 июня 2022 года в 19 часов 45 минут, по адресу: <...> произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством Volkswagen POLO государственный номер 0351A0198 и ФИО3, управлявшего автомобилем Триум стрит трипл государственный номер 7112фр78.

Постановлением 18810278220400358670 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербург ФИО4 по делу об административном правонарушении от 24 июня 2022 года установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen POLO государственный номер 0351A0198, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущественного движения автомобилю Триум стрит трипл государственный номер 7112фр78, под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Триум стрит трипл государственный номер 7112фр78, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

В представленном постановления 18810278220400358670 по делу об административном правонарушении от 24 июня 2022 года также указано, что имело место ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen POLO государственный номер 0351A0198, на которого оформлен полис XХХ 0191659378 страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах».

Между ФИО3 и АО «Совкомбанк страхование» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Триум стрит трипл государственный номер 7112фр78.

25 июня 2022 года ФИО3 обратился к АО «Совкамбанк страхование» с заявлением о страховом случае, в последующем АО «Совкомбанк страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Таким образом, в указанных правоотношениях ООО «СК «Согласие» не могло получить ущерб, поскольку им не было застрахована ответственность ни потерпевшего в ДТП, ни лица, виновного в причинении вреда.

В акте о страховом случае от 12 июля 2022 года потерпевшей стороной указан ФИО3, страхователем указан ФИО2, причинителем вреда указано автотранспортное средство Volkswagen POLO с государственным регистрационным номером <***>. Также, в акте указано, что страхователем является ООО «СК «Согласие», а лицом, управляющим транспортным средством, указан ФИО1

В данном случае в Акте и заявлении о страховом случае была произведена ошибка в государственном номере автомобиля, вместо 0351A0198, указано 0315A0198, в связи с чем ошибочно указан страховой полис другого автомобиля и соответственно страховая компания автомобиля, не участвовавшего в ДТП.

ООО «СК «Согласие» обратился к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей на основании норм подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако поскольку ФИО1 не заключал с ООО «СК «Согласие» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не управлял автомобилем, застрахованным Истцом, требования о возмещении убытков в соответствии с указанной нормой не подлежат возмещению.

Из представленного постановления 18810278220400358670 по делу об административном правонарушении от 24 июня 2022 года следует, что ФИО1 заключил с ПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Volkswagen POLO государственный номер 0351A0198.

Следовательно потерпевший или страховая компания потерпевшего могли обратиться только к страховщику виновного в ДТП - в страховую компанию ПАО «Ингосстрах».

Таким образом, поскольку истец произвёл выплату без законных оснований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по ошибке, не проверив факт причинения вреда застрахованным им лицом, у него после выплаты страхового возмещения, не возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу указанной нормы права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не подлежат возмещению и расходы истца оплате государственной пошлины и почтовым услугам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО15 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 79,80 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева