Решение № 2-797/2020 2-797/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-797/2020

Дело № 2-797/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 17 ноября 2020г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 05 сентября 2019г. был заключен договор займа на сумму 105 000 рублей. Займ был выдан на срок до 13 июля 2020г.. В подтверждение была составлена расписка.

Согласно расписке заем подлежал возврату ежемесячными платежами по 13 000 рублей 13 числа, в первые два месяца по 15 000 рублей. Обязательства по возврату займа ответчик не возвращает.

Поскольку ответчик не возвращает сумму займа, с него подлежат взысканию проценты в соответствии с ст.395 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 105 000 рублей, пени в размере 5 668 руб. 60 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 413 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что денежные средства для передачи ответчику она взяла у Ж, которая является ее мамой. Ответчик просил денежные средства в долг, так как у него возникли финансовые проблемы.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. Денежных средств в он в долг у ответчика не брал. Расписка была им написана так как он забрал у ответчика автомобиль и денежные средства должен был отдать за него, однако истец забрала автомобиль и продала его.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на-возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 05 сентября 2019г. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику деньги в сумме 105 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 13 июля 2020г. путем ежемесячной выплаты по 10 000 рублей, первые два месяца по 15 000 рублей. Расписка составлена в присутствии свидетеля Ж

В судебном заседании свидетель Ж пояснила, что ранее к ней обратилась ее дочь ФИО1, которая сообщила, что ей нужны денежные средства для передачи в долг ФИО3, у которого возникли финансовые проблемы. Часть денежных средств она сняла со счета в банке, а часть денежных сред у нее имелось в наличии. Она передала денежные средства часть которых была купюрами по 5000 рублей ФИО1, в свою очередь ФИО1 передала их ФИО3. В момент передачи денежных средств расписка не составлялась и она в момент передачи не присутствовала. Через некоторое время, опасаясь, что денежные средства не будут возвращены ФИО1, она попросила составить расписку, в результате ФИО3 написал расписку о получении денежных средств и заверил, что они будут возвращены.

Истец в судебном заседании подтвердила показания свидетеля, указав, что денежные средства были переданы ответчику ранее написания расписки. Какие были купюры, она точно не помнит, были купюры по 5000 рублей и по 1 000 рублей. Ответчик брал денежные средства у нее в долг, ни о каком автомобиле и выплате за него денежных средств речь не шла. Автомобиль был продан ей с согласия ответчика.

Ответчик в судебном заседании указал, что в долг денежные средства он не получал, а написал расписку так как оставил себе автомобиль, который в последующем был продан истцом.

Вместе с тем, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что ответчик осведомлен о том, что такое долговая расписка, имеет представление об отличии данного документа от иных, порождающих другие правовые последствия.

Из представленной суду расписки явственно следует воля ответчика на получение займа и выражено согласие на возврат полученных денежных средств, указана дата возврата всей суммы займа, график возврата и сумма займа.

Факт написания расписки ответчиком не оспаривался. При этом написание расписки после получения денежных средств не является основание для отказа в иске, поскольку стороны фактически отразили реально совершенные действия в письменной форме.

Оценивая представленную расписку, суд находит ее надлежащим доказательством возникновения долговых обязательств ответчика перед истцом. В судебном заседании не установлено обстоятельств позволяющих сделать вывод, что данная расписка была составлено ответчиком по принуждению и против своей воли, смысл составленного документа был понятен ответчику. Таким образом неисполнение обязательств ответчиком по возврату денежных средств в сумме 105 000 рублей свидетельствует об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения иска.

При этом доводы ответчика о том, что денежные средства не передавались ему, суд находит не состоятельными.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце по встречному иску, как на стороне, заявившей такое требование.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден договорам займа (распиской), то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что он не получил от истца денежные средства по договору займа. Подтверждением реальности заключенного сторонами договора и передачи денежных средств является подписание сторонами расписки.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не возвращены в установленный срок денежные средства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ в сумме 5 668 руб. 60 коп.. Расчет произведенный истцом судом проверен и признан правильным, иного расчета опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 413 руб. 00 коп., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 105 000 рублей и пени в сумме 5 668 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 413 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.