Решение № 2-139/2018 2-139/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Верх-Обского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру в четырехквартирном доме у ФИО5, представителем которой при оформлении сделки купли-продажи был ФИО3 В квартире он проживал до пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи квартиры составлялся у нотариуса, он уплатил продавцу стоимость квартиры 2000000 руб., договор они подписали. На основании указанного договора он был поставлен на похозяйственный учет в качестве собственника квартиры в Администрации <адрес> сельсовета <адрес> и зарегистрирован по месту жительства. В июне 1995 г. Администрацией <адрес> сельсовета ему был передан в собственность приусадебный земельный участок под данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание квартиры, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Документы (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация) находились в квартире и сгорели. Он обратился к нотариусу за выдачей дубликата договора купли-продажи для того, чтобы зарегистрировать право собственности на квартиру, но получил отказ в виду того, что в деле нет договора купли-продажи. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Просил признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 20,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование, уточнив его основание, просил признать за ним право собственности на квартиру, которое возникло у него по договору купли-продажи, подлинник которого был утрачен в результате пожара, а дубликат получить не представляется возможным. Собственником данной квартиры была ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая давно умерла в г. Бийске, ему также известно, что у неё был сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который тоже умер, о других наследниках ничего не известно. С момента заключения договора купли-продажи никаких споров относительно данной квартиры не было. Договор купли-продажи был фактически исполнен, им были переданы денежные средства продавцу, а продавцом передана квартира, в которой он был зарегистрирован и проживал до пожара. После заключения договора купли-продажи он предъявлял его в сельсовет, где был поставлен на похозяйственный учет, а в последующем ему был предоставлен земельный участок. Договор купли-продажи был утрачен во время пожара. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру. Просил удовлетворить иск.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала поданный иск, пояснив, что договор купли-продажи по доверенности, выданной супругом заключала она, так как он в тот момент находился в больнице, договор заключался с представителем ФИО5 - ФИО6 Денежные средства передавались продавцу в момент заключения договора, никаких претензий со стороны продавца не было. В данной квартире она и супруг проживали с момента её приобретения и до пожара. Просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Смоленского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Суд в соответствии с ч. ч. 3 -5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и третьего лица, письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между представителем продавца ФИО6, действующей на основании доверенности от имени продавца ФИО5 и ФИО2, действующей от имени покупателя ФИО1 на основании выданной им доверенности был заключен договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома, находящегося в <адрес> (в настоящее время <адрес>).

Данный договор, как указано в ответе нотариуса на запрос суда (л.д. 25) и следует из приложенных нотариусом документов, был зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий (дело №) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако сам договор купли-продажи в книге (дело №) договоры купли-продажи жилых домов и документы, на основании которых они удостоверены, отсутствует, что также подтверждается копиями реестровых книг и имеющихся в них документов, предоставленных суду на л.д. 26-30.

Как следует из справки, выданной Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> на л.д. 31, ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

Согласно выписке из технического паспорта на помещение - <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-11, следует, что квартира расположена в четырехквартирном жилом доме, общая площадь квартиры 20,2 кв. м., жилая - 10,5 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д. 15.

Как следует из выписки из ЕГРН на л.д. 12-13, земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН на л.д. 14-15, сведения о собственниках квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из копии решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по иску ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в его мотивировочной части, имеется ссылка на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого кирпичного дома, находящегося в <адрес> (л.д. 50-52).

Согласно справки мирового судьи судебного участка <адрес> на л.д. 49 следует, что представить материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не представляется возможным в связи с уничтожением гражданского дела, срок хранения по которому составлял 5 лет.

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7 и справке дознавателя ОД ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО9 на л.д. 8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 минут произошло возгорание жилого дома по адресу: <адрес>, частная собственность ФИО1 В результате пожара поврежден жилой дом на площади 120 кв.м., внутренние помещения и кровля уничтожены огнем.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома, продавцом которого являлась ФИО5, была передана в собственность <адрес> (ранее по документам - 1/4 доля дома), расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено в судебном заседании, как пояснениями истца, третьего лица, так и письменными документами.

Судом также установлено, что у истца ФИО1 был документ, подтверждающий его право владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, а именно договор купли-продажи, который был оформлен в соответствии с требованиями ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего в период заключения сделки, но он был утрачен в результате пожара в квартире и истцу не возможно его восстановить или получить в другом органе его дубликат.

Судом также установлено, что какой-либо спор о праве собственности на указанное недвижимое имущество отсутствует.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> (л.д. 13).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.

Так как истец приобрел квартиру по договору купли-продажи, о чём свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства, то у него возникло право собственности на данное имущество, следовательно, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> каких-либо неправомерных действий, послуживших основаниями для обращения истца в суд с указанным иском, не совершено, материально-правовых требований к данному ответчику не заявлено, поэтому расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, возмещению ему с данного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 20,2 кв. м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова