Решение № 12-704/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-704/2019

Дело № 12-704/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, представившей доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об административном правонарушении №№ от 30 августа 2019 года, которым

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, расположенная по адресу: <адрес>

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация) признана виновной в том, что не исполнила требования неимущественного характера по исполнительному листу ФС № от 16 декабря 2014 года по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02 апреля 2014 года об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ в соответствии с разработанным проектом культивации очистить территорию городского округа город Уфа РБ от несанкционированной свалки промышленных отходов (нефтешлама), размещенной на территории Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в границах земельного участка с кадастровым номером № и провести его рекультивацию в срок, установленный проектом, после наложения административного штрафа, за что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Администрация подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено с грубейшими процессуальными нарушениями, нарушены права на защиту, протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, вины Администрации не имеется, поскольку ими приняты все зависящие меры по исполнению решения суда с учетом объема проведения работ по разработке проекта рекультивации и необходимости проведения изыскательских, проектных и других работ.

В судебном заседании представители Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали жалобу и дополнение к жалобе по изложенным в них основаниям.

Представитель должностного лица ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что вина Администрации доказана, мер к исполнению решения суда ими не принято.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

Как следует из материалов дела, Администрация привлечена к административной ответственности за то, что не исполнила требования неимущественного характера по исполнительному листу ФС № от 16 декабря 2014 года по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02 апреля 2014 года об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ в соответствии с разработанным проектом культивации очистить территорию городского округа город Уфа РБ от несанкционированной свалки промышленных отходов (нефтешлама), размещенной на территории Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030619 и провести его рекультивацию в срок, установленный проектом, после предоставленного нового срока исполнения постановлением от 08 августа 2019 года и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 02 апреля 2015 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 18 марта 2015 года. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок – 5 дней, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02 апреля 2015 года о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08 августа 2019 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – в срок 5 дней со дня получения постановления. В связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок, 27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан пришел к выводу о наличии у Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан реальной возможности для соблюдения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению, усмотрев вину Администрации в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

11.12.2018г. между Администрацией ГО г. Уфа и ООО «КБ -Проект» заключен муниципальный контракт № на выполнение кадастровых работ.

Руководствуясь п. 1 муниципального контракта от 11.12.2018 г. №, письмом от 22.10.2019 г. № в адрес подрядчика <данные изъяты> Управлением земельных и имущественных отношений направлено задание на разбивку на местности границ земельного участка, расположенного в Орджоникидзевском районе <адрес><адрес>

17.06.2019 г. осмотром земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, в 387 м. юго-западнее полигона твердых коммунальных отходов, в кадастровом квартале № установлено, что на земельном участке, общей площадью 9721 кв.м, расположено безымянное озеро, которое используется под нефтешламохранилище.

Осмотром указанного земельного участка, произведенным 17.07.2019г. помощником Башкирского природоохранного прокурора с участием Управления Росреестра по РБ, Администрации городского округа город Уфа установлено, что площадь загрязнения составляет 14265,120 кв.м., по периметру 616 метров.

В целях уточнения площади загрязнения Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа письмом от 16.09.2019 г. № в адрес Управления Росреестра по РБ направлен запрос сведений о координатах земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, в 387 м юго-западнее полигона твердых коммунальных отходов г. Уфы, в кадастровом квартале №

Управление Росреестра по РБ ответным письмом от 15.10.2019 г. № сообщило, что проведены спутниковые геодезические измерения в рамках осуществления федерального государственного надзора в области геодезии и картографии. Управление также сообщило, что указанные в приложении к письму результаты контроля не могут являться основанием для постановки обследуемого земельного участка на кадастровый учет.

По объекту: «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде в нефтешламохранилищах в квартале с кадастровым номером 02:55:030619» разработан План мероприятий с последующей рекультивацией участка.

Как следует из обязанности, возложенной на Администрацию ГО г. Уфа РБ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы от 02 апреля 2014 года - Администрация ГО г. Уфа РБ обязана в соответствии с разработанным проектом культивации очистить территорию городского округа город Уфа РБ от несанкционированной свалки промышленных отходов (нефтешлама), размещенной на территории Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в границах земельного участка с кадастровым номером № и провести его рекультивацию в срок, установленный проектом.

Таким образом, исполнение решения суда предусматривает совершение действий по разработке проекта культивации, очистку территории ГО г. Уфа и проведение рекультивации в срок, установленной проектом.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо установило срок для исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления о назначении нового срока исполнения от 08 августа 2019 года, которое получено должником 08 августа 2019 года.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено заявителю, судебный пристав-исполнитель указал, что по состоянию на 08 августа 2019 года решение суда, соответственно требования исполнительного листа не исполнены, жилое помещение не предоставлено.

Между тем, решением суда, подлежащего исполнению, такие требования к администрации не удовлетворялись. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, должным образом должностным лицом не установлены.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает после наложения административного штрафа в связи с неисполнением требований об исполнении решения суда.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, обстоятельства правонарушения должным образом не установлены как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица. Описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных обстоятельств, доказательств того, что Администрацией не были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, либо созданы препятствия в исполнении решения суда от 02 апреля 2014 года, должностным лицом не добыто и вынесено преждевременное постановление о привлечении Администрации к административной ответственности.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве ответственность должника при неисполнении им требований, содержащихся в исполнительном документе, наступает в случае отсутствия для этого уважительных причин.

Однако, в оспариваемом постановлении не приведено доказательств отсутствия уважительных причин у Администрации для не исполнения решения суда, предусматривающего поэтапное его исполнение с проведением соответствующей экспертизы, проведения геологических изыскательных работ и получением соответствующего проекта, не представлено их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, вина Администрации в совершении вмененного ей административного правонарушения надлежащим образом не доказана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об административном правонарушении №№ от 30 августа 2019 года в отношении Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Шафикова