Решение № 2А-129/2024 2А-129/2024(2А-1386/2023;)~М-1287/2023 2А-1386/2023 М-1287/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-129/2024

Дело № 2а-129/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-002834-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 24 января 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику- старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия(бездействия), обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику- старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, обязании принять меры.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда – Судебный участок №3 Кировского судебного района города Кемерово, удовлетворены требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» по гражданскому делу №*** о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору потребительского займа №***.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» направило в адрес ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинала исполнительного документа (№***), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России (<данные изъяты>) также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Не возбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, не принятие должностными лицами ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение столь длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя: ООО «АСВ» каждый день несет убытки и не получает взысканные судом денежные средства от результата исполнения судебного акта.

Сроки не предоставления информации о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок установленный законом.

Таким образом, административный истец считает, что начальником – старшим судебным приставом ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, а именно:

- не проконтролированы действия должностных лиц ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, просит суд признать бездействие Начальника – старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 незаконным. Обязать Начальника – старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В судебном заседании представитель административного ответчика МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) ФИО3 заявленные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению ООО «АСВ» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО «АСВ» получило уведомление. По закону считается надлежащим уведомление через <данные изъяты>, и ООО «АСВ» получили и прочитали указанное сообщение, о чем имеется уведомление. Сведения на сайте судебных приставов по указанному заявлению ООО «АСВ» отсутствуют, т.к. исполнительное производство не возбуждено. Исполнительный документ ООО «АСВ» был направлен позже, и был получен адресатом.

В судебное заседание представители административного истцаООО «АСВ», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33); административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.36); административный ответчик ГУФССП России по КО-Кузбассу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34,39); заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.37-38).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступило заявление ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.43).

Согласно имеющимся в материалах дела (исполнительного производства №***) №*** часть 1 сведениям АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «АСВ» через <данные изъяты>, и было прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем заказным письмом были направлены: постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ - №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № 3 Кировского судебного района города Кемерово, в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление было получено ООО «АСВ», что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д.45).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 1 ст. 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела (исполнительного производства №***) №***, по поступившему в отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово заявлению ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.43)

Согласно сведениям АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «АСВ» через <данные изъяты>, и было прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «АСВ» заказным письмом были направлены постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ - №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление было получено ООО «АСВ» (л.д.44,45).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику- старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия(бездействия), обязании, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2024 г.

Председательствующий: