Решение № 2-89/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-89/2025

Дело № 2-89/2025

УИД:75RS0023-01-2025-001010-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кыра 10 июля 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терехиной А.Н.

при секретаре Логинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.02.2012 АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №0022545925. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В соответствии с условиями комплексного обслуживания банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, 18.09.2014 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет, в котором было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 23.10.2014 г. ответчик акцептовал оферту Банка(внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <***>. В связи с неисполнением своих обязательств 22.05.2015 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 23.10.2014 по 22.05.2015 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 22.05.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015 банк уступил ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ДС № 8 от 29.07.2015 к ГС №2 от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 117 406,64 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступить, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО ПКО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО ПКО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 101 846,88 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.10.2014 г. по 22.05.2015 г. в размере 101 846,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055,00 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в котором указала о своем несогласии с иском, считая, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 16.01.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №0022545925. В соответствии с условиями оферты, ответчику предоставлен кредит в сумме 120 756,64 руб. для погашения существующей задолженности по договору кредитной карты, беспроцентный период составляет 36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации, после беспроцентного период – 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 3400 руб., штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа – 50 руб. Представлен рекомендуемый график платежей.

Ответчиком обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам снесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору банк направил ответчику заключительный счет, согласно которому на 18.09.2014 г. задолженность составила 120 756,64 руб.

29.07.2015 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (цессии), по которому цессионарию ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №0122895162 на сумму 117406,64 рублей. Истец внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Заемщику ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования. При этом, сведений о направлении указанного уведомления ответчику ФИО1 и получении ею данного уведомления в материалах дела не имеется.

В уведомлении об уступке права требования, адресованному ФИО1, АО «Тинькофф Банк» указало, что на основании договора уступки прав (цессии) №ДС №8 от 29.07.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору <***>.

Как следует из справки о размере задолженности ООО ПКО «Феникс» по состоянию на 29.07.2015 сумма задолженности по договору №0122895162 у ФИО1 составила 101 846,88 руб.

В связи с тем, что ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявленные требования истца о взыскании с ответчика сложившейся задолженности являются обоснованными.

14 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением от 15 июня 2023 г. по заявлению должника. В возражениях на иск ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства путем внесения оплаты заемщиком соответствующих денежных средств банку, с внесением ежемесячного минимального платежа в установленном тарифами размере.

Истец ссылается на то, что задолженность в сумме 101 846,88 руб. сложилась за период с 23.10.2014 по 22.05.2015 гг.

Расчет задолженности истцом не представлен.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии <***> за период с 07.02.2012г. по 23.10.2014г., ФИО1 использовала кредитную карту, начиная с 07.02.2012, последнее пополнение счета ответчиком (последний платеж) имело место 23.10.2014г., задолженность в сумме 101 846,88 руб. сложилась за период с 07.02.2012 г. по 23.10.2014 г.

Согласно условиям кредитного договора дата ежемесячного платежа – 20-е число каждого месяца.

Последний платеж внесен по кредиту 23 октября 2014 г. – 3650,00 руб.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа, то есть с 20.11.2014 г. банку было известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Уступка прав требования ООО «Феникс» по кредитному договору №0122895162 состоялась 29.07.2015 г.

Судебный приказ вынесен 24 мая 2018 года, (дату подачи заявления о вынесении судебного приказа установить невозможно, в связи с уничтожение гражданского дела за истечением срока хранения).

По платежу за ноябрь 2014 года от 20.11.2014 г. просрочка наступила 21.11.2017 г.

К моменту вынесения судебного приказа 24.05.2018г. истекший срок давности составил 3 года 6 месяцев.

С исковым заявлением в суд истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился 06 марта 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что банку стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору 21 ноября 2014 года, суд считает, что общий срок исковой давности по кредитному договору №0122895162 истек 21 ноября 2017 года, то есть еще до обращения ООО ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что обращение истца за защитой нарушенного права к мировому судье и в последующем в Кыринский районный суд последовало за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности или его приостановления истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока истец не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Судья А.Н.Терехина