Апелляционное определение № 33-2515/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Мелкова Е.С. 33-2515/2026

25RS0001-01-2025-006416-08

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шульга С.В.

судей: Симоновой Н.П., Вишневской С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Антипенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах недееспособной ФИО3 к администрации г.Владивостока о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, третье лицо – Правительство Приморского края

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.12.2025 которым исковые требования удовлетворены

Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения ФИО2 ответчика ФИО9, истца ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, являясь опекуном недееспособной ФИО3, обратилась в суд в интересах ФИО3с иском к администрации г.Владивостока, указав, что ФИО3 является ..., страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно проживание с ней в одной квартире. Она признана малоимущей, принята на учет и поставлена в очередь на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не предоставлено. С учетом уточнения исковых требований просила возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить ФИО3 с учетом на дополнительную жилую площадь (+18 кв.м.) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО2 края.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте г.Владивостока, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым благоустроенным помещениям, площадью, исчисленной в соответствии с нормой предоставления общей жилой площади в черте г.Владивостока о норме предоставления на одного человека 18 кв.м., а также с учетом права на дополнительную площадь (+18 кв.м.) и права предоставления жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, то есть общей площадью не менее 36 кв.м.

С постановленным решением не согласился ответчик администрация г.Владивостока, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что в г.Владивостоке норма предоставления жилой площади составляет 18 кв.м. на человека, в силу ч.6 ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч.2 ст.57 ЖК РФ ФИО3 может быть предоставлено жилое помещение от 18 кв.м. но не более 36 кв.м., а не как указано в решении «не менее 36 кв.м.». Расходы по обеспечению жильем инвалидов не являются расходными обязательствами органа местного самоуправления, возложение данной обязанности является дополнительным государственным полномочием. В городской бюджет муниципального образования г.Владивостока из федерального бюджета или бюджета субъекта на обеспечение жильем граждан вне очереди средства не поступали, также не передавались в муниципальную собственность жилые помещения для предоставления их по договорам социального найма указанной категории граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Владивостока на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Правительство Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.10.2022 признана недееспособной. ФИО3 является инвалидом второй группы бессрочно, страдает ... ...

Распоряжением Министерства труда и социальной политики ФИО4 края №р от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ее дочь ФИО1

ФИО3 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу <адрес> принадлежащей на праве собственности ее внучке ФИО10

Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признана малоимущая и принята на учет как нуждающаяся в жилом помещении.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, страдающая тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

По сообщению администрации <адрес> ФИО3 включена в список малоимущих граждан, имеющий право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма в случаях, установленных действующим законодательством, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном списке значится под номером №. Для заселения ФИО11 жилые помещения по договору социального найма не предлагались.

В ч.1 ст.57 ЖК РФ законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.

В исключение из этого правила в ч.2 этой же статьи предусмотрена возможность внеочередного предоставления жилья, в том числе в ее пункте 3 - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, п.3 данного Перечня предусматривает хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (F20-F29).

По общему правилу, закрепленному в ч. 5 ста. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ч.1 ст.50 ЖК РФ).

В то же время согласно ч.2 ст.58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.

В силу абз.6 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решением Думы г. Владивостока от 29.09.2005 № 94 (ред. от 07.03.2025) «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Владивостоке» установлена в городе Владивостоке норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) в размере: 18 кв. м общей площади на одиноко проживающих граждан; инвалидов по заболеванию; ветеранов боевых действий, членов семей погибших ветеранов боевых действий.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, а также выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.02.2021 N 3-П конституционно-правовым смыслом вышеперечисленных норм, пришел к выводу, что у органа местно самоуправления в силу ст.57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма во внеочередном порядке заявленной истцом площадью.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением, у судебной коллегии не имеется.

Как указано выше в соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Предусмотренная ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» двойная норма предоставления, исходя из системного толкования указанной нормы в совокупности с ч.5 ст.57, ч.2 ст.58, составляет площадь не менее двух норм предоставления.

Постановлением от 01.02.2021 N 3-П Конституционный Суд дал оценку п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Указанная норма являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку определяет основания и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне соответствующих заболеваний, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти во исполнение п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, в том числе инвалиду, когда такое лицо признано недееспособным, имеет назначенного ему опекуна и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Указанная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку:

предполагает принятие решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма такому гражданину с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении его особых потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или вселение опекуна - члена семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супруга или близкого родственника) в качестве члена семьи нанимателя на основе реализации предусмотренной ч.2 ст.58 данного Кодекса возможности предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека;

Учитывая вышеприведенные нормы права и заявленные требования, формулировка в решении общей площади предоставления жилого помещения как «не менее 36 кв.м.» является правильной и требованиям закона отвечает, ссылки в жале о том, что формулировка площади предоставления в данном случае должна звучать как «не более 36 кв.м.» основана на неверном понимании закона.

Указание в жалобе на отсутствие в бюджете г.Владивостока денежных средств на обеспечение жильем данной категории граждан, отнесение расходных обязательств к полномочиям субъекта РФ, повторяет позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, но по существу выводы суда первой инстанции не опровергают.

Федеральный закон от 0.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абз.12 ч.1 ст.2, п.6 ч.1 ст.14, п.6 ч.1 ст.16).

Аналогичные положения закреплены и в ч.1 ст.14 и п.3 ч.2 ст.19 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч.3, 4 ст.57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

При этом содержащееся в п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам упомянутой категории жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п.4 ч.1 ст.51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи