Решение № 12-59/2020 А-7-12-59/2020 от 15 июня 2020 г. по делу № 12-59/2020

Судья Дубинский В.В. Дело № А-7-12-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 16 июня 2020 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Строй-Маркет» ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» (далее ООО «Строй-Маркет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель ООО «Строй-Маркет» ФИО1 просит постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 февраля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Выслушав защитника ООО «Строй-Маркет» адвоката Илларионову Ю.И., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2019 года в 12 часов сотрудниками УФСБ России по Калужской области в рамках проведения мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства на территории строительного объекта «Здание бизнес инкубатора на территории площадки №1 технопарка «Обнинск», расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строй-Маркет» без патента на работу в Калужской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года №450/1 в отношении ООО «Строй-Маркет»; актом проверки от 10 сентября 2019 года №13, согласно которому в ходе проверки в действиях ООО «Строй-Маркет» были выявлены нарушения пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в привлечении иностранного гражданина ФИО2 к трудовой деятельности на территории площадки №1 технопарка «Обнинск», расположенной по адресу: <адрес>, в отсутствие патента на работу в Калужской области; государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд Калужской области от 19 декабря 2018 года, согласно которому подрядные работы по строительству здания бизнес инкубатора на территории площадки №1 технопарка «Обнинск», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Строй-Маркет» в качестве генерального подрядчика; протоколом от 1 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2; постановлением от 1 марта 2019 года о назначении ФИО2 административного наказания по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности на строящемся объекте бизнесцентра, расположенном по адресу: <адрес>, без патента на работу в Калужской области; письменными объяснениями законного представителя ООО «Строй-Маркет» ФИО1, согласно которым иностранные граждане, в том числе и ФИО2, осуществлявшие трудовую деятельность на строительном объекте без патента, были предоставлены подрядной организацией.

Данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Строй-Маркет» в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2, не имевшего патента на работу в Калужской области, и опровергают доводы жалобы о невиновности общества в совершении административного правонарушения.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Строй-Маркет» были правильно квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Строй-Маркет» ФИО1 о том, что ООО «Строй-Маркет» не является юридическим лицом, осуществившим непосредственное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу в Калужской области, поскольку выполнение работ по строительству объекта на основании договора подряда от 9 января 2019 года №10 осуществляло ООО «Рудер», которое и привлекло указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, являлись предметом исследования и оценки судьей городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.Из материалов дела следует, что в соответствии с государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд Калужской области от 19 декабря 2018 года, заключенным между Государственным казенным учреждением Калужской области «Управление капитального строительства» и ООО «Строй-Маркет», общество, выступающее генеральным подрядчиком, обязалось выполнить подрядные работы по строительству объекта «Здание бизнес-инкубатора на территории площадки №1 технопарка «Обнинск», расположенного по адресу: Калужская область, г.Обнинск, Студгородок 1.

При этом согласно пункту 5.1.15 контракта генеральный подрядчик несет полную ответственность за соблюдение на территории строительной площадки (объекта) требований нормативных документов и условий контракта, относящихся к охране труда, технике безопасности, охране окружающей среды, противопожарной безопасности, в том числе ответственность за соблюдение и за все случаи нарушения указанных норм его субподрядчиками, поставщиками, работниками и иными лицами, находящимися на территории строительной площадки (объекта).

В силу пункта 5.1.36 контракта, генеральный подрядчик при выполнении работ по строительству объекта обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, в том числе миграционное.

В жалобе законный представитель ООО «Строй-Маркет» ФИО1, ссылаясь на заключение договора подряда с ООО «Рудер», указывает, что на момент проверки 1 марта 2019 года ООО «Строй-Маркет» лишь осуществляло надзор за производственным процессом, поскольку имеет в штате только инженерно-технических работников.

Вместе с тем, данный довод противоречит пункту 5.1.1 указанного выше государственного контракта, в силу которого ООО «Строй-Маркет» обязано выполнить самостоятельно без привлечения других лиц строительные работы в совокупном стоимостном выражении не менее 25 процентов цены контракта.

Отвергая довод ООО «Строй-Маркет» о том, что иностранный гражданин ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности ООО «Рудер», судья городского суда правильно сослался на отсутствие в материалах дела данных, подтверждающих выполнение строительных работ на указанном строительном объекте на дату проведения проверки 1 марта 2019 года непосредственно ООО «Рудер».

Представленные генеральным директором ООО «Строй-Маркет» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17 марта 2019 года за период с 1 марта 2019 года по 17 марта 2019 года (л.д.121) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17 марта 2019 года за период с 1 марта 2019 года по 17 марта 2019 года (л.д.122), правильно не приняты судьей городского суда в качестве доказательств исполнения на дату проведения проверки 1 марта 2019 года договора подряда №10 от 9 января 2019 года, поскольку названные документы не подписаны генеральным директором ООО «Строй-Маркет» ФИО1 Документы, подтверждающие факт оплаты ООО «Строй-Маркет» выполненных работ за этот период, в материалах дела отсутствуют.

Довод генерального директора ООО «Строй-Маркет» ФИО1 о том, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17 марта 2019 года не были подписаны со стороны ООО «Строй-Маркет», поскольку работы не были приняты по причине некачественного их выполнения, подлежит отклонению.

Так, в силу пункта 3.2 договора подряда №10 от 9 января 2019 года, заключенного между ООО «Строй-Маркет» (заказчик) и ООО «Рудер» (подрядчик), на который ссылается генеральный директор ООО «Строй-Маркет» в подтверждение отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, в случае неподписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, заказчик дает подрядчику мотивированный отказ в письменной форме. Однако такой отказ о причинах неподписания заказчиком ООО «Строй-Маркет» акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17 марта 2019 года в материалах дела отсутствует.

Кроме того, указанные выше документы о выполненных ООО «Рудер» работах в период с 1 марта по 17 марта 2019 года не были представлены законным представителем ООО «Строй-Маркет» ни в ходе проведения проверки соблюдения обществом миграционного законодательства, ни при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Представленные защитником общества в ходе настоящего судебного заседания копии: договоров строительного субподряда №№ СМР от 9 января 2019 года и №261 СМР от 20 февраля 2019 года, заключенных между ООО «Строй-Маркет» и ООО «МСК»; договора №№ от 12 февраля 2019 года, заключенного между ООО «Строй-Маркет» и ООО «РусЛифт-Обнинск»; договора подряда №№ от 21 января 2019 года, заключенного ООО «Строй-Маркет» с ООО «ЮВС», не опровергают вывод судьи городского суда о виновности ООО «Строй-Маркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанные договоры также не были представлены обществом в ходе производства по делу в административном органе и в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является именно ООО «Строй-Маркет», поскольку допуск иностранного работника к работе и использование его труда были осуществлены указанным юридическим лицом, которое в рамках заключенного государственного контракта выполняло работы по строительству объекта.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем решение судьи городского суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

Факт незаконного привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина был выявлен в ходе проверки, проведенной 1 марта 2019 года, постановление о назначении ООО «Строй-Маркет» административного наказания вынесено судьей городского суда 11 февраля 2020 года, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи городского суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ООО «Строй-Маркет» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его имущественного и финансового положения.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Строй-Маркет» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков