Решение № 2-394/2017 2-5498/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 31 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истцов – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Симферополя о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Симферополя в котором просили признать незаконными действия ответчика по возврату заявления истцов об утверждения схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, понуждении ответчика утвердить схему земельного участка и дать истцам предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нижний, 8-10, в собственность.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 47/100 долей в праве собственности на <адрес> по пер. Нижнему в <адрес>, а ФИО3 – 53/100 долей. ДД.ММ.ГГГГ истцы подали в Администрация <адрес> заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ответом ответчика истцы были уведомлены о том, что их заявление не было рассмотрено, поскольку не были предоставлены документы, удостоверяющие право заявителей на находящиеся на участке здания, а так же в связи с тем, что на земельном участке имеются самовольные постройки. Истцы полагают, что у Администрации <адрес> отсутствовали основания для возврата их заявления, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской, причины неявки суду не сообщены.

Заслушав пояснения истцов, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО2 принадлежит на праве собственности 47/100 долей жилого домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: г. <адрес> Нижний, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО3 принадлежит на праве собственности 53/100 долей жилого домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: г. <адрес> Нижний, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14, 16).

Для приобретения права собственности на земельный участок, который расположен под домовладением истцов, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Администрацию <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка бесплатно в собственность на основании ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым мот ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), заявление истцов возвращено, поскольку не были предоставлены документы, удостоверяющие право заявителей на находящиеся на участке здания, в частности на самовольные постройки (л.д.30)

На основании пп. 2 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, в а применительно в пп. 8 п. 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, к числу которых относится и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Нижний, 8-10, на котором расположено здание истцов, урегулированы в ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты.

Как установлено выше, право собственности истцов на домовладение по адресу: <адрес>, пер. Нижний, 8-10, возникло до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, и ФИО2 являются гражданами Российской Федерации, и, как следствие, имеют право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка находящегося в их фактическом пользовании.В соответствии с ч.1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ для получения в собственность земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению, гражданину следует разработать схему расположения земельного участка и подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пункт 19 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» предусматривает предоставление документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка, установленных законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, названным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» не регламентирован перечень предоставляемых документов для разрешения вопроса, с которым обратились истцы к ответчику.

Указанный подзаконный акт (приказ) отсылает к закону субъекта, которым, в настоящем споре, является Закон Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Часть 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», дающая право на приобретение земельного участка в собственность, и на положения которой ссылаются истцы, предусматривает единственное условие приобретения в собственность земельным участков жителями РК - это приобретение права собственности на жилой дом до 18.03.2014 года.

Таким образом, к документам, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка в собственность (п. 1 ч. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ), в данном случае, относятся лишь правоустанавливающие документы на жилой дом, право собственности, на который приобретено до 18.03.2014 года.

С учетом изложенного, суд не соглашается с позицией ответчика, изложенной в ответе Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), которым заявление истцов было возвращено им, до урегулирования вопроса относительно правового статуса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, наличие самовольно возведенных построек, по мнению суда, не является препятствием для разрешения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также, ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как предусмотрено п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заявление ФИО2 (в лице представителя ФИО5) и ФИО3 поступило в адрес Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), т.е. с пропуском срока установленного п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, Администрацией <адрес> допущено нарушение, которое выразилось в несвоевременном рассмотрении заявления истцов, в связи с чем, в этой части требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Администрации г. Симферополя, которое выразилось в направлении ответа о возврате заявления истцов (исх. 23.06.2016 года №3615), и как следствие понуждении ответчика повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы земельного участка и даче истцам предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нижний, 8-10.

Требования истцов о понуждении Администрации г. Симферополя утвердить схему земельного участка и дать им предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нижний, 8-10, не может быть удовлетворено судом, поскольку по существу заявление истцом не рассматривалось, решение об отказе в утверждении схемы и даче предварительного согласования Администрацией <адрес> не выносилось.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцы в судебном заседании на этом не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации г. Симферополя по возврату заявления ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность.

Обязать Администрацию г. Симферополя рассмотреть по существу заявление ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, бесплатно в собственность

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Симферополя в части понуждения дать положительное решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья Н.В.Уржумова