Решение № 2-18/2017 2-18/2017(2-98/2016;2-2466/2015;)~М-1892/2015 2-2466/2015 2-98/2016 М-1892/2015 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-18/2017

Дело № 2-18/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд к администрации г. Смоленска с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 01.02.2015г. в результате падения дерева автомашине истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость ущерба согласно заключению независимого эксперта составила 64 679 руб. 38 коп. Полагает, что в связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию и охране зеленых насаждений на территории г. Смоленска, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна нести администрация г. Смоленска, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу 64 679 руб. 38 коп. в счет возмещения материального ущерба и судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, полагал, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ОАО «Жилищник», на территории обслуживания которого находилось упавшее дерево.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска ФИО3 иск не признала, считая, что администрация г.Смоленска является ненадлежащим ответчиком, поскольку упавшее дерево находилось на придомовой территории.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения требований возражал, полагая, что, если транспортное средство истца было припарковано на зеленой зоне в непосредственной близости от деревьев, то с его стороны имеется грубая неосторожность, что является основанием для уменьшения размера возмещения.

Представитель третьего лица МБУ «Зеленстрой» иск не признала, подержав письменные возражения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.02.2015г. в результате падения дерева в районе дома 18 по ул.Фурманова г.Смоленска и дома <адрес> автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2015г. и по существу сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении лица, виновного в причинении истцу ущерба, суд исходит из следующего.

Техническое обслуживание многоквартирного жилого дома 18 по ул.Фурманова г.Смоленска осуществляло ОАО «Жилищник».

В ходе рассмотрения спора судом для установления принадлежности земельного участка, на котором располагалось дерево, упавшее на автомобиль истца, назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Бином» место расположения дерева, упавшего 01.02.2015г. на принадлежащее истцу транспортное средство, находилось в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В письменных возражениях представителем ОАО «Жилищник» результаты экспертно исследования не оспаривались.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п.3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию элементов озеленения на прилегающей к дому территории возложена на обслуживающую данный дом организацию.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В свою очередь представителем ОАО «Жилищник» не представлено доказательств, подтверждающих, что причинение ущерба произошло в результате виновных действий истца либо вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Стоимость ущерба согласно заключению ООО «Апраизер» составила 64 679 руб. 38 коп.

Не доверять выводам заключения у суда оснований не имеется, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в общей сумме 6 500 руб., 2 140 руб. в возврат госпошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 64 679 руб. 38 коп. в возмещение материального ущерба, 6 500 руб. расходов по оценке ущерба, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 140 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов