Приговор № 1-374/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

к делу № 1-374/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря ФИО1,

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры: Вафеева О.Б., Шемет В.И.;

подсудимой – ФИО2, ее защитника – Васильевой А.А., предоставившей удостоверение № 2403 и ордер № 00614;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной <адрес><адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.07.2018, не позднее 09 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, - вымогательства, то есть требования передачи ее имущества под угрозой применения насилия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о совершенном преступлении, находясь в помещении служебного кабинета №11 ОД ОМВД России по Ейскому району, расположенном по адресу: <...>, обратился к дознавателю ОД ОМВД России по Ейскому району с устным заявлением о якобы совершенном преступлении и изложила заведомо ложные обстоятельства преступления о том, что 08 июля 2018 года в 11 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь на территории рынка, на ряду, расположенном напротив стены, где продают мобильные устройства и валюту, по адресу: <...> высказывая угрозы «Если ты не отдашь мне телефон и паспорт, я тебя изобью» в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под угрозой насилия вымогало мобильный телефон марки, «Нокиа 3 DTA 1032» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5500 рублей, а так же похитило денежные средства в сумме 5000 рублей, лежащие в паспорте ФИО2 О чем дознавателем ОД ОМВД России по Ейскому району был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в регистрационном документе – книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Ейскому району за № от 09.07.2018, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел до конца. По данному факту была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по результатам которой, факт совершения преступления, о котором сообщила ФИО2 не нашел своего подтверждения и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательства, то есть требования передачи имущества под угрозой применения насилия.

ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ признала полностью.

ФИО2 показала в судебном заседании что действительно обращалась с заявлением в полицию о том, что у нее похитили телефон и сдали его скупщикам на центральном рынке гор.Ейска а деньги за телефон ей не отдали при этом ее угрожали избить. Так же у нее из паспорта похитили 5000 рублей. Однако это является не правдой, так как избить ее не обещали и денег в паспорте не было. Ее телефон путем обмана похитили и сдали в скупку ФИО\2 и ее подруга ФИО\3. Деньги полученные от скупщика ей не передавали. Деньги у нее ранее заняла ФИО\2 и не вернула. Когда ее парень ФИО\1, узнал о случавшемся, то настоял, что бы она обратилась с заявлением в полицию.

Из показаний ФИО2 оглашенных в судебном заседании(л.д.40-43), следует, что с 2017 года знакома с ФИО\2. Они вместе обучались в ПУ-66 г. Ейска и проживали вместе в общежитии. 08 июля 2018 года в 10 часов 30 минут к ней на работу в рыбный цех по ул. Мичурина в гор. Ейске пришла ФИО\2. И попросила ее съездить с ней в центр города и при этом сказала, что бы ФИО2 взяла с собой свой паспорт. Для чего - она ей не сказала. ФИО2 собралась, взяла свой паспорт, и они с ней поехали на маршрутке. С ней еще была одна девочка, ранее ей незнакомая, которую зовут Маша. В центре они все направились на Центральный рынок, где она поняла, что ФИО\2 хочет взять мелкий кредит. То есть ФИО\2 подходила к продавцам на рынке и спрашивала, могут ли они предоставить ей мелкий займ. Но ей все отказывали, только один из продавцов сказал, что может принять в залог ценную вещь. ФИО2 пришла в голову мысль заложить свой мобильный телефон в залог продавцам б/у телефонов на рынке. Она высказала эту мысль вслух. Но изначально ФИО\2 на это внимание не обратила. Из рынка они направились в магазин ДНС, расположенный на ул. Свердлова под аркой. В магазине ФИО\2 также интересовалась кредитом, но ей отказали и там, они ходили по магазину. ФИО2 ходила одна, а девочки вдвоем. Иногда она подходила к ним. Они рассматривали товар. Потом в магазин ДНС пришла еще одна девочка по имени Лиза и фамилии ФИО\4. И после этого они все вчетвером вышли из магазина. Когда они прошли под аркой, направляясь в сторону рынка, то она увидела в руках у Маши зарядное устройство. Как она поняла девочки похитили его из магазина ДНС и планировали продать его в рядах центрального рынка, где торгуют б/у телефонами и аксессуарами к ним. Они все вместе прошли на рынок и девочки предлагали продавцам купить это зарядное устройство и продали его за 1000 рублей, которую, забрала ФИО\2. После этого она вспомнила о том, что ФИО2 говорила, что готова заложить свой мобильный телефон в залог, и она предложила это сделать. Но ФИО2 в тот момент уже передумала, но побоялась Насте об этом сказать и по ее просьбе передала ей свой мобильный телефон и свой паспорт и ФИО2 с Лизой пошли в курилку на территории рынка, а ФИО\2 с Машей остались в рядах, где торгуют б/у телефонами. Когда они встретились с ФИО\2, то она вернула ей только паспорт. ФИО2 поняла, что она заложила ее телефон. ФИО\2 сказала ей, что телефон можно будет выкупить 12 июля 2018 года. Какую сумму она взяла за телефон - она не знает. Денег она не видела. Очевидно, ФИО\2 забрала их себе. Телефон марки «Nokia 3 DS ТА 1032» imei № imei № у нее ни кто не вымогал. Она отдала его добровольно. Но потом она подумала, что поступила глупо, потому что она ожидала звонка по поводу жилья и понимала, что ей могут не дозвониться, а это звонок для нее очень важен. Она стала объяснять ФИО\2, что ей телефон необходим, ей необходимо быть на связи. А так же она не знала, что ей сказать своему гражданскому мужу по поводу того, куда же она дела телефон. ФИО\2 предложила ей сказать Владимиру, что она потеряла телефон и что они обратились в полицию по данному факту, но полицейские его не смогли найти. На этом они расстались. Она пошла, провожать Лизу на автобус и по пути она стала ей жаловаться и с ней советоваться, что же ей делать дальше. Но Лиза ей ничего не смогла посоветовать. Она села в маршрутное такси и уехала. Она пешком направилась на ул. Мичурина 4 в г. Ейске, то есть на работу. Весь остальной день она думала о том, что же ей делать в данной ситуации. Она рассказала все ФИО\1, и он вместе с ней поехал к ФИО\2 на ул. Павлова в г. Ейске, где она назначила им встречу. Они хотели просить ее, что бы она вернула деньги, и они смогли выкупить телефон обратно, но к ним из дома ни кто не вышел.?Номер дома она не помнит. Они уехали к себе домой. Утром 09 июля 2018 года она решила обратиться в полицию. Она в 08 часов 00 минут приехала в ОМВД России по Ейскому району, расположенный по адресу <...> дежурной части обратилась с заявлением, в котором указала что неустановленное лицо, находясь на территории Центрального рынка г. Ейска, высказывая угрозы «Если ты не отдашь мне телефон то я тебя изобью!» в ее адрес, под угрозой применения насилия вымогало у нее мобильный телефон марки «Nokia 3 DS ТА 1032» imei № imei №, а так же похитило 5 000 рублей из ее паспорта, распорядившись ими по своему усмотрению. В объяснении она указала, что эти лицом является девушка по фамилии ФИО\2. Она подумала что, обратившись в полицию, она сможет вернуть свой телефон при помощи сотрудников полиции. Она не знала, что совершает преступление - заведомо ложный донос, но понимала, что как только найдут ФИО\2, то она расскажет правду. Но ее это не остановило. Хочет сказать, что ФИО\2 не вымогала у нее телефон. Она сама ей его передала. А денег в паспорте в сумме 5000 рублей у нее не было. Она была очень зла на ФИО\2 и хотела причинить ей неприятности, так как ей не понравилось то, что она забрала деньги себе от залога телефона, а потом не вышла с ними на встречу, которую сама назначила.

После оглашения показаний ФИО2 настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\1, согласно которых 08 июля 2018 года примерно в 10 часов 30 минут он увидел на территории базы ФИО2 и девушку по имени Настя, которая находится на большом сроке беременности. И еще с ними была одна девушка, по его мнению, по имени Маша. Он спросил их, что они тут делают, и они ответили, что пришли к Оксане. Ранее Оксана ему рассказывала, что у нее с Настей сложились неприязненные отношения, так как Настя просила у Оксаны денег взаймы, но Оксана ей отказала, и это Настю разозлило, и она угрожала Оксане побить ее, если та не даст ей денег. Сумма ему неизвестна. Оксана Настю боялась. Это он понял, поэтому постарался оградить ее от общения с этой девушкой. Он сделал им замечание, попросил уйти, но в ответ услышал только оскорбления и угрозы. После скандала с Настей он уехал по работе, а когда вернулся, то Оксаны не было на территории базы. До этого, в 20 часов 00 минут ему позвонила Оксана, и по ее разговору он понял, что что-то случилось. Она звонила с чужого номера телефона. Он не понял, что она пыталась ему сказать, так как когда она волнуется, то у нее становится не внятной речь. В этот же день, спустя минут сорок он встретился с Оксаной и она, успокоившись ему, рассказала, что у нее Настя отобрала телефон и продала его, а деньги забрала себе. Он, не имея, контактов Насти, зашел в соцсети «ВКонтакте», нашел подругу Насти по имени Маша и написал ей, что бы они вернули телефон или деньги за телефон. Но в ответ услышал только оскорбления, а потом ему предложили приехать по адресу, который он в настоящее время не помнит, по ул. Шевченко в г. Ейске. Он и Оксана приехали туда, но к ним ни кто не вышел и они вернулись обратно. При этом он снова в соцсетях переписывался с Машей и снова услышал в свой адрес оскорбления и то, что телефон им не вернут и денег тоже. Он сказал, что завтра Оксана едет в полицию, где напишет в отношении них заявление. Они уехали. На следующий день Оксана поехала в полицию. Он при написании заявления не присутствовал. Но в этот день ему звонил оперуполномоченный, который спрашивал у него, были ли у Оксаны в наличии денежные средства в сумме 5000 рублей. Давал ли он ей такую сумму. Он ответил, что у нее денег не было, что он не передавал ей данную сумму. На тот момент у них денег не было совсем, и взяться им было неоткуда. Потом вернулась Оксана. Он подробно не расспрашивал у нее о том, что именно она написала в своем заявлении. А потом, спустя некоторое время он от сотрудников полиции узнал, что она при написании заявления, указала, что Настя вымогала у нее телефон и денежные средства, применяя к ней угрозы, а так же украла у нее денежные средства, лежащие в паспорте в сумме 5000 рублей. О том, как все произошло на самом деле он узнал от дознавателя. Она сказала, что Оксана сама предложила заложить свой телефон, что Настя и сделала, а денежных средств у Оксаны в сумме 5000 рублей не было. Это он может подтвердить. Но хочет дополнить, что ему неизвестна сумма, по которой был продан телефон. Но знает точно, что Денежные средства ФИО3 за этот телефон не передавала. Она присвоила их себе. Более ему пояснить нечего.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\2(л.д.78), о том, что с 2017 года она знакома с ФИО2. Так, 07 июля 2018 года с ней в соцсети «ВКонтакте» связалась ФИО2, сообщила, что поругалась со своим парнем и попросила занять ей деньги. Она сказала, что не может т.к. денег у нее нет. Тогда Оксана попросила встретиться с ней утром следующего дня, т.е. около 09 часов 08 июля 2018 года. Утром к ней домой пришла ее подруга Маша и они с ней вместе поехали к Оксане на ул. Мичурина, 4. В это время они встретили ее парня и были свидетелями того, как между ними произошел скандал. После чего они все втроем отправились на маршрутное такси и поехали в центр города. За Оксану за проезд на маршрутном такси платила Маша, так как у Оксаны не было денег, и она сама об этом им сказала. Когда они приехали на центральный рынок, то Оксана попросила ее продать ее телефон. Для этого она передала ФИО\2 свой паспорт и сам телефонный аппарат. Она, по просьбе Оксаны, продала одному из продавцов б/у мобильных телефонов телефонный аппарат Оксаны. Какой марки он был - она не помнит. Телефон она продала за 1500 рублей и отдала их Оксане. В паспорте денежных средств наличными в сумме 5000 рублей не было. Телефон у Оксаны она не вымогала. Деньги от продажи телефона ей отдала. В паспорте у нее денег не было. У нее вообще не было денежных средств, так как даже сигареты для своего парня она покупала в долг в тот день. Все вышесказанное могут подтвердить ФИО\3 и ФИО\4. Более ей по данному факту пояснить нечего.

Показаниями свидетеля ФИО\3, и ее показаниями оглашенными в судебном заседании(л.д.74), согласно которых у нее есть подруга ФИО\2, 08 июля 2018 года она пришла к Насте, которая тогда проживала на <адрес>. Это было примерно в 09 часов 00 минут. Настя сказала, что ей необходимо поехать к ее знакомой, и она согласилась поехать с ней. Они приехали на ул. Мичурина, 4. Там, находится, рыбный цех. На этой территории они встретились с девушкой по имени Оксана. Она видела ее второй раз. Оксана сказала, что ей нужны деньги и что для этого она готова заложить свой телефон, либо оформить какой-то кредит, но не знает где и как это сделать. Они поехали в центр города. Денег у Оксаны не было. За проезд в маршрутном такси платила ФИО\3 лично. Они приехали в центр города и направились по магазинам, затем пошли на Центральный рынок, в ряды, где торгуют БУ телефонами и аксессуарам к ним. Там они стали по очереди подходить к продавцам, но они давали низкую цену и еще сказали, что с коробкой могут дать немного больше. Микрозайм Оксане ни кто не давал. Потом они зашли в магазин Степ, где Оксана пыталась взять в кредит золотые изделия, что бы потом их заложить. Но ей кредит не одобрили, и они направились в магазин ДНС по ул. Свердлова в г. Ейске. Когда они находились в магазине, то к ним присоединилась ФИО\4, которая приехала из ст. Копанской.?Когда они ходили по магазину, то она, увидев на прилавке аккумуляторную батарею, стоимость ее по ее мнению была 2 500 рублей, точную стоимость она не помнит. Она решила его похитить, что бы потом продать его на рынке скупщикам. Она сказала об этом Насте. Настя взяла с прилавка аккумуляторную батарею и извлекла ее из упаковки, а затем передала батарею ФИО\3, она спрятала ее в лифчик, а коробку они бросили под прилавок. В этот момент они с Настей были вдвоем. Потом к ним подошли Оксана и Лиза и они все вчетвером направились снова на рынок г. Ейска. На рынке они продали аккумуляторную батарею по цене 1000 рублей. На лавочке, на ул. Ленина она, либо Настя передали Оксане денежные средства от продажи батареи. Это была купюра достоинством 1000 рублей, которую Оксана, куда-то убрала - точно сказать не могу - либо в пакет, либо в карман одежды. Оксана сказала, что этой денежной суммы ей не хватает и что она все-таки желает заложить свой телефон. Но за коробкой они не поехали. Тогда они снова вернулись все вчетвером на рынок, и подошли к тому же продавцу, который купил у них аккумуляторную батарею. Там Оксана передала Насте паспорт и телефон. При них продавец стал проверять работоспособность телефона. Во время этой проверки Оксана с Лизой пошли покурить. Где именно они это делали - она не видела. В это время продавцу понадобился код, который может снять блокировку экрана. Настя позвонила Лизе, которая находилась, очевидно, рядом с Оксаной и попросила ее спросить у Оксаны код. Оксана назвала код. Продавец снял блокировку и продолжил проверку телефона. Затем он открыл паспорт с данными Оксаны, положил рядом ее телефон и сделал фото на свой телефон. При этом может пояснить, что паспорт был без обложки. Денежных средств, в сумме 5 000 рублей в паспорте не было. После этого продавец передал Насте паспорт Оксаны и денежные средства за телефон в сумме 1500 рублей. Это была купюра достоинством 1000 рублей и 500 рублей. Настя сразу позвонила Лизе и спросила где они находятся и назначила встретиться на ул. К. Либкнехта, под часами на входе в рынок. Они с Настей пошли в эту сторону. Она не помнит, шла ли речь о залоге телефона, либо он был продан. Встретившись под часами с Оксаной и Лизой, Настя лично, в их присутствии передала Оксане ее паспорт и денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого они расстались. При этом Оксана сказала, что скажет своему парню, что телефон потеряла. Потом вечером этого же дня, когда она находилась дома у Насти, ей в соцсетях «ВКонтакте» пришла смс от парня Оксаны, который спрашивал, где находится Оксана. Настя сказала, что ей ничего неизвестно, о ее местонахождении. Потом он стал писать о телефоне и сказал, что если они не вернут Оксане телефон, то Оксана обратиться в полицию с заявлением о том, что они забрали у нее телефон, при этом побили ее. Потом Настя переписку прекратила. На следующий день она узнала о том, что Оксана обратилась в правоохранительные органы с заявлением том, что Настя у нее вымогала телефон, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей из паспорта, продала ее телефон, а деньги от продажи Оксане не отдала. При этом в адрес Оксаны высказывались угрозы. Но ФИО\3 заявляет, что такого не было.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\4(л.д. 87), 08.07.2018 года примерно в 11 часов она приехала из ст. Копанской в город Ейск, для того чтобы встретиться со своей подругой Оксаной. Приехав в город Ейск, она позвонила на мобильный телефон Оксаны и та сказала, что в настоящее время находится в магазине ДНС. Когда она подошла к магазину ДНС она увидела, как из него вышла Маша, Настя и Оксана. Затем они все вчетвером направились на рынок г. Ейска. На рынке они подошли к одному из продавцов б/у техникой и девочки продали ему аккумуляторную батарею для зарядки мобильных телефонов, чья это была аккумуляторная батарея и откуда она у них взялась, ей не известно. За аккумуляторную батарею они получили денежные средства в размере 1000 рублей. Затем Оксана попросила Настю продать ее мобильный телефон. Настя согласилась помочь Оксане. Оксана передала Насте свой мобильный телефон и свой паспорт. Во время того как девочки пошли к тому же продавцу которому продавали аккумуляторную батарею, они с Оксаной решили пойти покурить и пошли в курилку. В это время на ее мобильный телефон позвонила Настя и попросила, чтобы она у Оксаны узнала, пароль от ее мобильного телефона, для того чтобы его можно было разблокировать. Она узнала пароль у Оксаны и сказала его Насте. Затем ей еще раз позвонила Настя и спросила, где они находятся, на что они ей сказала, что в данный момент они с Оксаной стоят в курилке. Настя сказала, чтобы они подходили к часам, которые находятся при входе в рынок по ул. К.Либкнехта, они с Оксаной пошли к указанному месту. Когда они подошли к Маше и Насте, Настя в их присутствии отдала Оксане ее паспорт и денежные средства в размере 1500 рублей, за ее мобильный телефон. Оксана забрала и паспорт и деньги. Никаких денежных средств, в размере 5 000 рублей в паспорте Оксаны не было и быть не могло, так как Оксана сама ей говорила, что у нее вообще нет денег из-за этого, она и попросила Настю помочь ей продать ее мобильный телефон. Затем они все попрощались и разошлись. Они с Оксаной пошли на автобусную остановку, откуда она потом уехала на автобусе

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ являются:

Рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО\5, зарегистрированный в КУСП № от 18.07.2018 года, в котором говорится о том, что в ходе разбирательства по материалу КУСП № от 09.07.2018 года, ФИО2 было заявлено, что она совершила ложный донос в ОМВД России по Ейскому району, оговорив ФИО\2 в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ. В связи с чем было принято решение о регистрации ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 7).

Копия протокола принятия устного заявления о преступлении. Зарегистрированного в КУСП № от 09.07.2018 года, от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что 08 июля 2018 года в 11 часов 50 минут неустановленное лицо находясь на территории крытого рынка, на ряду расположенном напротив стены, где продают мобильные устройства и валюту, по адресу: <...> высказывая угрозы «Если ты не отдашь мне телефон и паспорт, я тебя изобью» в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под угрозой насилия вымогала мобильный телефон, марки «Нокиа 3 DTA 1032» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, а так же похитило 5000 рублей, лежащие в паспорте ФИО2, мобильный телефон перепродало, тем самым распорядилось им по своему усмотрению, тем самым причинило ФИО2 значительный материальный ущерб (л.д. 8).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 <данные изъяты> /Л.д. 99-101/.

В связи с изложенным заключением и поведением подсудимой в момент совершения преступления и судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемой.

Обвинение, предъявленное ФИО2, суд считает обоснованным и подтвержденным исследованными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточными, для установления вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Доводы ФИО2 о том, что деньги за телефон ей не отдали и телефон путем обмана похитили и сдали в скупку ФИО\2 и ее подруга ФИО\3 суд оценивает критически, так как указанные доводы являются голословными и не опровергнуты вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО\4, ФИО\2, ФИО\3 о том, что указанные действия совершены с согласия ФИО2 и она получила деньги за сданный телефон. Так же суд считает, что указанные доводы не изменяют квалификации содеянного, с связи с тем что изложенные в заявлении сведения об угрозах насилия со стороны неизвестных лиц в отношении ФИО2 и хищении денежных средств из ее паспорта являлись ложными, о чем было известно подсудимой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств суд учитывает впервые совершенное преступление, раскаяние в содеянном ее состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Отягчающих наказание ФИО2, обстоятельств суд не усматривает.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО2, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: – отказной материал № от 18.07.2018 по материалу проверки КУСП № от 09.07.2018– оставить на хранении в штабе ОМВД России по Ейскому району, сотовый телефон марки «Nokia 3 DSTA 1032», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, хранится по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. (л.д. 16)- оставить на хранении у ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: – отказной материал № от 18.07.2018по материалу проверки КУСП № от 09.07.2018– оставить на хранении в штабе ОМВД России по Ейскому району, сотовый телефон марки «Nokia 3 DSTA 1032», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, хранится по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. (л.д. 16)- оставить на хранении у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.