Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-74/2020

УИД 32RS0№-38

Дело №

Строка отчета 2.127г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ФИО3 Поскольку ответчик не проживает с 2017 года в данном доме, не участвует в его содержании и оплате коммунальных услуг, она просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме и пояснила, что дом по <адрес> ранее принадлежал её матери ФИО5, которая зарегистрировал в доме сожителя ФИО3. В январе 2017 года ответчик покинул дом, забрав с собой всё своё имущество и переехал жить к своей дочери в г Сураж, а затем в свой дом в <адрес>. В 2018 году мать умерла и она вступила в наследство на указанный дом, в котором остался зарегистрированным ответчик. Она является единственным собственником дома. Ответчик ФИО3 не является членом её семьи, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Поэтому она просит признать его утратившим право пользования жилым домом и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований – представитель МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ гражданин должен освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, федеральными законами, договором, решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а также в соответствии с п.п. «ж», в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, единственным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕРГН \л.д. 7-14\.

Из справки, выданной Нивнянской сельской администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что согласно сведениям похозяйственых книг за 2008-2020гг. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д. 15\.Согласно предоставленным квитанциям, оплата коммунальных платежей производится ФИО1 \л.д. 15\.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что жилой дом по <адрес> принадлежит истцу, ранее в нем проживал ответчик как сожитель предыдущего собственника – матери истца, в настоящее время он проживает в своем доме с дочерью по <адрес>. Бремя содержания жилого дома ответчик не несет. Личных вещей ответчика в данном доме нет.

Доказательств обратному суду не представлено.

Из справки администрации Нивнянского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 проживает по <адрес>.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что регистрация ответчика ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> носит формальный характер и не порождает для них каких-либо прав на данное жилое помещение. Общее хозяйство ответчик с истцом не вёл и не ведет, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет. Более того, регистрация ответчика ущемляет права истца ФИО1, как собственника жилого помещения, в связи с чем она вправе требовать устранения нарушений своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования принадлежащим истцу ФИО1 жилым помещением, расположенным по <адрес>, а потому находит требование истца о признании ФИО3 утратившим право пользования помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Пункт 128 приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией об оплате \л.д. 4\.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 243523, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.