Приговор № 1-25/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело №1-25/2021

44RS0004-01-2021-000209-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 29 марта 2021 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Плюснина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [данные изъяты] ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 года в 19 часов 37 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07.1994 г. (далее ПДД РФ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, двигался на автомашине марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак [№], по дороге общего пользования улице Юбилейной г. Мантурово Костромской области, где напротив дома №9 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский». Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудники полиции потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в 21 час 20 минут в помещении приемного покоя ОГБУЗ «Мантуровская окружная больница» отказался, чем не выполнил требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 11 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23 июня 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что 19 декабря 2020 года в вечернее время двигался на автомобиле «Нива-Шевроле» по улице Юбилейной, когда ему преградила дорогу патрульная машина ГИБДД. Подошли сотрудники полиции и пояснили, что к ним поступила информация о том, что он (ФИО1) управляет автомашиной в состоянии опьянения. За день до происходящего употреблял спиртное, сутки не спал, поскольку находился в командировке за пределами области, поэтому от него мог исходить запах алкоголя. По их предложению прошел в служебный автомобиль, его отстранили от управления, составили соответствующие документы и предложили пройти освидетельствование на месте. Поскольку не доверял прибору, имеющемуся у сотрудников ГИБДД, согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице. Когда его привезли в больницу, предложили сдать мочу. Прошел в туалет. За ним в туалет прошел сотрудник ГИБДД, вошел наполовину в помещение и стал снимать происходящее на телефон. Этими действиями полицейского возмутился, физиологически не смог сдать мочу. Предлагал взять у него на анализ кровь, в чем ему отказали. В дальнейшем врач составил акт об отказе от освидетельствования, с чем в настоящее время согласен.

Кроме признания своей виновности ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №6 суду показал, что со ФИО1 поддерживает приятельские отношения. Имеет в собственности автомобиль «Нива-Шевроле», которую иногда дает в пользование ФИО1. 17 декабря 2020 года по просьбе ФИО1 дал ему автомобиль, чтобы съездить в командировку за пределы Мантуровского района. 19 декабря 2020 года вечером ему позвонил ФИО1 и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС. Он приехал на указанное ФИО1 место, где находились ФИО1, сотрудники ГИБДД, стояли его машина и машина ДПС. По просьбе сотрудников полиции перегнал свою автомашину к зданию отдела полиции, где и оставил. Также приезжал в приемный покой больницы, куда отвезли ФИО1. ФИО2 опьянения у него не заметил. ФИО1 ему ничего более по данному факту не пояснял.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, работающие инспекторами ГИБДД, аналогично друг другу показали, что 19 декабря 2020 года совместно несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Мантурово. Около 19 часов на ул. Нагорной к ним подошел мужчина и сообщил, что видел, как из магазина вышел пьяный водитель, сел за руль автомашины «Нива-Шевроле», назвал цифры номера и указал направление движения. Они поехали в направлении, указанном мужчиной. При движении у дома №9 по ул. Юбилейной увидели движущуюся навстречу автомашину с номером, указанным им мужчиной. Автомобиль был остановлен. Свидетель №1 подошел к машине, представился и попросил водителя, которым оказался подсудимый, предъявить документы. Из салона чувствовался запал спиртного. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль. При разговоре со ФИО1 из полости его рта исходил сильный запах алкоголя, при движении в патрульный автомобиль его походка была шаткой. В салоне патрульной машины водитель был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол. Поскольку у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. При этом, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице. По приезду в приёмное отделение больницы ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования фактически отказался, поскольку не сдал биологический объект (мочу).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является врачом хирургом Мантуровской окружной больницы и 19 декабря 2020 года находился на суточном дежурстве. Вечером в приемный покой больницы сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1 для проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не сдал биологический объект (мочу), т.е. фактически отказался от прохождения освидетельствования, о чем был составлен акт. Взятие на анализ образца крови при установлении алкогольного опьянения не предусмотрено.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 19 декабря 2020 года вечером он в составе следственной группы выезжал на место остановки машины под управлением ФИО1 на ул. Юбилейной г. Мантурово. На месте стояла автомашина «Нива Шевроле», рядом с которой находился владелец машины Свидетель №6. Водитель ФИО1 уехал вместе с инспекторами ДПС ГИБДД в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В входе осмотра автомашина была изъята, Свидетель №6 перегнал её к зданию отдела полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает медицинской сестрой приемного отделения ОГБУЗ «Мантуровская ОБ». 19 декабря 2020 года она находилась на дежурстве. Вечером в больницу сотрудниками ГИБДД был доставлен ранее ей не знакомый мужчина, в котором узнает подсудимого ФИО1, для проведения освидетельствования на состояние опьянения. От него исходил сильный запах спиртного. Ему было предложено сдать мочу, он выходил для этого в сопровождении полицейского в туалет, но биоматериал не представил. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, о чем врачом был составлен акт.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Свидетель №1 от 14.01.2021 года, согласно которому 19 декабря 2020 года в 19 часов 37 минут возле дома №9 по ул. Юбилейной г. Мантурово водитель ФИО1, [Дата] г.р., управлял автомобилем «CHEVROLET NIVA 212300-55», г/н [№], с признаками алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Затем ФИО1 дал согласие на медицинское освидетельствование, был доставлен в больницу, где отказался от проведения освидетельствования (л.д.5);

- рапортом дежурного МО МВД России «Мантуровский», согласно которому 19.12.2020 в 21 час 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение ИДПС Свидетель №2 о том, что на ул. Юбилейной у дома №9 остановлена автомашина «CHEVROLET NIVA», г/н [№], под управлением ФИО1, [Дата] г.р., с признаками опьянения (л.д.7);

- протоколом 44 ВУ №156826 об отстранении от управления транспортным средством, которым водитель ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.8);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ 085923 от 19.12.2020 года (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №117, согласно которому 19.12.2020 года в 21 час 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2020 года с фототаблицей, согласно которому с участка местности на улице Юбилейной г. Мантурово рядом с домом №9 изъята автомашина «CHEVROLET NIVA 212300-55», г/н [№] (л.д.12-15);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский», согласно которой ФИО1, [Дата] года рождения, имеет водительское удостоверение [№], выданное ему [Дата] (л.д.21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 11 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021 года, согласно которому изъят диск с видеозаписью от 19.12.2020 года, фиксирующей процесс оформления административного материала на ФИО1 (л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2021 года, согласно которому осмотрена ранее изъятая автомашина «CHEVROLET NIVA», г/н [№], которая располагается на территории МО МВД России «Мантуровский», внешних повреждений не имеет (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2021 года, согласно которому осмотрен DVD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.01.2021 года по адресу: <...>, с просмотром содержащейся на нем информации – пяти видеофайлов (л.д.58-61) и другими доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением установленной законом процедуры и прав участников уголовного судопроизводства.

Признавая совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п.п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование (медицинское освидетельствование) на состояние опьянения.

Инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» являются должностными лицами, наделенными служебными полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению и документированию административных правонарушений, отстранению водителей в определенных законом случаях от управления транспортным средством, задержанию транспортных средств, проведению освидетельствования водителей и направлению водителей на медицинское освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствия сведений о наличии у него психических расстройств или заболеваний, признает его полностью вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, степень вины, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Ранее он не судим, имеет постоянное место работы и жительства, проживает с женой и детьми по месту регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В характеристике участкового инспектора указано, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его предшествующем поведении, состоянии его здоровья и семейном положении, для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, и полагает, что такое наказание будет отвечать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

Исходя из имущественного положения ФИО1, размера процессуальных издержек, оснований для отнесения на счет государства процессуальных издержек по настоящему делу, составляющих 13500 рублей (л.д.175) и выплаченных за счет средств федерального бюджета адвокату, осуществлявшему защиту, не имеется, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета (УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, лицевой счет <***>), счет №40101810700000010006, банк отделение Кострома, БИК 043469001, КБК 32211302030016000130, ИНН <***>, КПП 440101001) в возмещение процессуальных издержек по настоящему уголовному делу 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________