Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017(2-7217/2016;)~М-5978/2016 2-7217/2016 М-5978/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд г Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш А.В. к М С.В. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

Ш А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к М С.В., указав при этом, что истец и ответчик приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признаны виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик погасили ущерб, нанесенный <адрес>, в добровольном порядке до вынесения приговора суда, в связи с чем, <адрес> было заявлено об отказе от гражданского иска по уголовному делу №. При этом истец уплатил денежные средства в размере № рублей, а ответчик – № рублей.

Учитывая обстоятельства, установленные приговором суда, а именно, что похищенные денежные средства М С.В. и Ш А.В. распределили между собой согласно достигнутой договоренности: М С.В. получил № рублей, а Ш А.В. – № рублей, истец просит взыскать с М С.В. денежные средства в размере № рублей (№ рублей – оплаченные в погашение ущерба минус № рублей, полученные в результате совершения преступления), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец Ш А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя Б А.М., действующего на основании доверенности.

Представитель истца Б А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик М С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке.

Третье лицо <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт его убытия в командировку с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № М С.В. и Ш А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. №).

Как следует из содержания приговора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий генеральным директором ЗАО «Р» М С.В., и директором ООО «А» Ш А.В. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершено мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно хищение бюджетных средств <адрес>, выделенных на оплату насосного оборудования Г для реконструкции НФС, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым, совместными действиями М С.В. и Ш А.В. <адрес> причинен ущерб в размере № рублей, что является особо крупным размером (л.д. №).

Кроме того, приговором установлено, что похищенные денежные средства М С.В. и Ш А.В. распределили между собой согласно достигнутой договоренности в размере № рублей и № рублей соответственно и распорядились ими по своему усмотрению (л.д. №). Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Ш А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного <адрес> в бюджет <адрес> перечислены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № а также № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая то обстоятельство, что истцом был возмещен вред <адрес> на сумму № рублей (№ рублей плюс № рублей), при этом, в результате его преступных действий им было похищено чужое имущество на сумму № рублей, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, то, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Ш А.В. и взыскать с М С.В. денежные средства в размере № рублей (№ рублей – № рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, взысканию с М С.В. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с М С.В. в пользу Ш А.В. денежные средства в сумме № рублей, № рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина