Решение № 2-1762/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1762/2020

Дело ... (УИД 22RS0...-71)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания кредитной карты, -

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от +++ ... по состоянию на +++ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.– сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту; <данные изъяты> руб. – сумма плат за пропуск минимального платежа; а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указывает, что 17.08.2004г. ФИО2 (клиент) обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении от 17.08.2004г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по Картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении ФИО2 указано, что в заявлении им также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его предложения (Оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк +++. акцептовал оферту ФИО2 о заключении Договора о карте, открыв на его имя счет .... Таким образом, с момента открытия счета Договор о Карте ... был заключен.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована, после получения карты клиент осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты> руб. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ....

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. Клиент нарушал условия Договора, в течение срока действия Договора Клиентом не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей.

Банк на основании п.4.22 Условий потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте в размере <данные изъяты> руб., выставив и направив клиенту Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до +++. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не погашена и составляет в общей сумме <данные изъяты> руб.

До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взысканиязадолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные в иске нормы права, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, просил применить срок исковой давности, который просил исчислять с июля 2007 года, поскольку последний платеж по кредиту был совершен +++

Представитель истца акционерное общество «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что +++ ФИО2 обратился с заявлением ..., в котором предлагает ЗАО «ФИО1» заключить с ним кредитный договор для приобретения керамической плиты, сумма кредита <данные изъяты> руб., размер процентной ставки по кредиту –<данные изъяты>% годовых, срок кредита – +++ мес., график платежей – ежемесячный платеж <данные изъяты> руб.

ФИО2 с условиями предоставления кредита, графиком погашения согласился, что подтверждается его личной подписью.

Кроме этого, +++ ФИО2. обратился в Банк с письменным заявлением и анкетой на получение карты «ФИО1» с лимитом кредитования до <данные изъяты> руб., предложив банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Из материалов дела следует, что на основании указанного заявления и анкеты +++ банк в рамках указанного договора выпустил карту «ФИО1» с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., которая была получена ответчиком, и открыл счет карты ..., с которого им совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из вышеизложенного следует, что между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено ст.ст.845, 850, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.819, 810,809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Из содержания выписки по лицевому счету ... следует, что с июля +++. (последний платеж – +++) обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком стали не исполняться.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного банком.

В силу п. 4.18 сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

Согласно п. 4.20 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору +++ Банком выставлен ФИО2 заключительный счет-выписка, в соответствии с которым ему предложено в срок до +++ обеспечить наличие на его счете суммы, подлежащей оплате в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требование не исполнено, по состоянию на +++ размер задолженности составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.– сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту; <данные изъяты> руб. – сумма плат за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным.

При рассмотрении данного дела представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст.196, 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18,20,21,24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 08 июня 2007 г. в размере 2 944,85 руб., в последующем платежи в счет погашения задолженности производилось в рамках взыскания по судебному приказу, который в последующем был отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав 08 июля 2007 г., поэтому срок исковой давности подлежит исчислению именно с указанной даты.

Из материалов дела следует, что +++ (направлено почтой) истец обратился к мировому судье судебного участка №/// с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору ... в размере <данные изъяты> руб., то есть за пределами срока исковой давности.

+++ - мировым судьей судебного участка №/// выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору ... в размере <данные изъяты> руб., который был отменен определением этого же мирового судьи от +++

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула – +++ (направил почтой – +++).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от +++ дело направлено по подсудности для его рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Барнаула, принято к своем производству.

Учитывая, что на момент обращения Банка к мировому судье судебного участка №/// с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, то суд считает установленным пропуск истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от +++ ... по состоянию на +++ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.– сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту; <данные изъяты> руб. – сумма плат за пропуск минимального платежа.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращаясь в суд, банк может требовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности в рамках действующего кредитного договора в любое время, когда он узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, а после окончания действия договора в течение трех лет, при этом период, за который банк может произвести взыскание долга, составляет трехгодичный срок предшествующий дате обращения с иском в суд, с учетом срока обращения в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от +++ ... по состоянию на +++ в полном объеме в связи с истечением срока давности.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы в сумме по уплате госпошлины в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от +++ ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020.