Решение № 2-1309/2021 2-1309/2021~М-690/2021 М-690/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1309/2021

УИД 61RS0019-01-2021-001443-11

№ дела 2-1309/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонному) о назначении страховой пенсии,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске, ссылаясь на то, что он <дата> обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонного) от <дата> № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ч.1 ст.8 закона "О страховых пенсиях " из-за отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. ГУ-УПФ установил, что продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет 10 л. 10 мес. 08 дн., при требуемом стаже не менее 11 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 11,525 при требуемом не менее 18,6. <дата> ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, решением от <дата> № ему вновь было отказано в назначении пенсии по тем же причинам и основаниям, которые указаны в решении от <дата> №. ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) не включило в страховой стаж истца периоды его работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в шахтостроительном управлении № треста «Краснодонуглестрой», поскольку он находился на курсах горнорабочих и курсах проходчиков в УКК (учебно-курсовом комбинате), период обучения в Новочеркасском геологоразведочном техникуме с <дата> по <дата> Также ответчиком не принята во внимание справка о заработной плате № от <дата> за период работы в шахтостроительном управлении № треста «Краснодонуглестрой» с <дата>., поскольку в ней не указаны денежные единицы.

С данными решениями истец не согласен, полагает, что исключение вышеуказанных периодов из страхового стажа, а также отказ принять к расчету справку о заработной плате влияет на продолжительность стажа, и ведет к уменьшению ИПК, и находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением права на пенсию, просит признать решения ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонного) № от <дата> и № от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконными, обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) назначить пенсию, предусмотренную ст.8 Закона "О страховых пенсиях" с <дата>, включив в страховой стаж периоды работы: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, период обучения с <дата> по <дата>., обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) при назначении страховой пенсии по старости для определения среднемесячного заработка применить архивную справку № от <дата>, выданную архивным отделом Администрации <адрес> и <адрес><адрес>.

Истец, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя адвоката Власовой И.Ю.

В судебном заседании представитель истца адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет. Лицам, которые в период с <дата> по <дата> достигнут ранее установленного пенсионного возраста, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 к Федеральному закону №400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях»: граждане, достигшие в 2019 году возраста 55 и 60 лет соответственно женщины и мужчины, право на пенсию приобретают на 12 месяцев позже, то есть по достижении возраста 56 и 61 года соответственно. Однако, с учетом переходных положений, граждане, которые в период с <дата> по <дата> достигнут возраста 55 и 60 лет соответственно женщины и мужчины, могут получать страховую пенсию по старости на 6 месяцев раньше возраста, предусмотренного приложением 6.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2020 году составляет 11 лет. Согласно ч.3 ст.35 Закона «О страховых пенсиях», величина индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году составляет 18,6.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п.1 ст.22 Закона «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что <дата> истец, <дата> г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ч.1 ст.8 закона "О страховых пенсиях", <дата> ФИО1 достиг возраста 60 лет. В связи с этим при наличии страхового стажа и ИПК необходимой продолжительности истец мог реализовать право на пенсию по старости по достижении возраста 60,5 лет. К моменту обращения к ответчику - <дата> - ФИО1 достиг указанного возраста.

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонного) от <дата> № ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ч.1 ст.8 закона "О страховых пенсиях " из-за отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Ответчик установил, что продолжительность страхового стажа истца составляет 10 л. 10 мес. 08 дн., при требуемом стаже не менее 11 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 11,525 при требуемом не менее 18,6.

<дата> истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, решением от <дата> № ему вновь было отказано в назначении пенсии по тем же причинам и основаниям, которые указаны в решении от <дата> №.

При этом ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) не включило в страховой стаж истца периоды его работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в шахтостроительном управлении № треста «Краснодонуглестрой», поскольку он находился на курсах горнорабочих и курсах проходчиков в УКК (учебно-курсовом комбинате), период обучения в Новочеркасском геологоразведочном техникуме с <дата> по <дата>, при этом ответчик ссылается на положения закона РФ от <дата> № «О государственных пенсиях в РФ», действовавшего до <дата>, а также на то, что истцом не представлено доказательств наличия гражданства РФ, проживания и работы на территории РФ в указанный период времени, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о рассмотрении периодов работы и иной деятельности для зачета их в страховой стаж.

Справка о заработной плате № от <дата> за период работы в шахтостроительном управлении № треста «Краснодонуглестрой» с <дата> не принята ответчиком во внимание, поскольку в ней не указаны денежные единицы. Заработок имел место в период работы, включенный ответчиком в страховой стаж истца.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (п.8 ст.13 Закона «О страховых пенсиях»).

Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения (Постановление КС РФ от <дата> №-П) исходит из принципов, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции РФ.

Для профессиональной подготовки и повышения квалификации рабочих и служащих, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации (Ст.184 КЗоТ РСФСР).

Теоретические занятия и производственное обучение при подготовке новых рабочих непосредственно на производстве путем индивидуального, бригадного и курсового обучения проводятся в пределах рабочего времени, установленного законодательством о труде для работников соответствующих возрастов, профессий и производств (ст.185 КЗоТ РСФСР).Рабочим и служащим, проходящим профессиональное обучение на производстве или обучающимся в учебных заведениях без отрыва от производства, администрация обязана создавать условия для совмещения работы с обучением (ст.187 КЗоТ РСФСР).

По окончании профессионального обучения на производстве рабочему присваивается квалификация (разряд, класс, категория) по профессии согласно тарифно-квалификационному справочнику и предоставляется работа в соответствии с полученной квалификацией (ст.186 КЗоТ РСФСР).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж истца периодов курсового обучения на производстве с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, не подлежит включению в страховой стаж истца период его обучения в техникуме с <дата> по <дата>, ссылка истца на норму п. 109 «и» Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утв.Постановлением Совета Министров СССР от <дата> №, предусматривающую включение в стаж периодов обучения в техникуме, несостоятельна, поскольку согласно п.109 Положения при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к". Однако, из представленных истцом доказательств не усматривается, что периоду обучения в техникуме предшествовали такие периоды.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определяется на основании среднемесячного заработка за <дата> годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до <дата> в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (п.2 ст.30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ").

В соответствии с частью 3 ст.36 Закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам государств - участников Соглашения от <дата> производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (п. 11 Распоряжения Правления ПФ РФ от <дата> N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств – Республик бывшего СССР»).

В случае если в государствах - участниках данного Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

При обращении за установлением пенсии после <дата> перевод национальной валюты осуществляется на дату конвертации пенсионных прав, то есть по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на <дата> (период выплаты заработной платы в переходной валюте заменяется другими месяцами, непосредственно предшествующими или следующими за ним. Информация о сроках введения национальной валюты содержится в Указании Минсоцзащиты РФ от <дата> N 1-1-У).

Для оценки пенсионного капитала из фактического заработка за <дата> годы путем деления его на 60 мес., истец представил ответчику архивную справку.

Предоставленная архивная справка № от <дата> за период работы в шахтостроительном управлении № треста «Краснодонуглестрой» с <дата> г., отражает заработок истца на данном предприятии, где он работал с <дата> по <дата> Справка № от <дата> выдана архивным отделом Администрации <адрес> и <адрес><адрес>

В справке имеется ссылка на то, что «в документах о начислении заработной платы названия денежных единиц отсутствуют, поэтому в справке не указаны».

Вместе с тем, архивная справка отражает заработок истца в шахтостроительном управлении № треста «Краснодонуглестрой» за период работы <дата>., то есть когда Украина в качестве союзной республики входила в состав СССР, денежной единицей на всей территории которого был рубль.

В соответствии с Соглашением от <дата> «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от <дата> N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование <дата>.

В соответствии с Указом Президента Украины от <дата> № «О реформе денежной системы Украины», с 23 часов <дата> на территории Украины единым законным средством платежа стал украинский карбованец. Использование на территории Украины в качестве законного платежного средства рубля было прекращено только <дата> в связи с введением в обращение карбованца, что следует из Соглашения «Об организации межбанковских расчетов в связи с введением украинского карбованца» от <дата>, заключенного между ЦБ РФ и Национальным Банком Украины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку законным денежным средством в период работы истца с <дата> в Украинской ССР, как и на всей территории СССР, был рубль, то в архивной справке № от <дата>, имеются в виду суммы заработка именно в рублях, в связи с чем данная справка подлежит применению при определении размера пенсии истца.

С учетом выводов суда о необходимости включения в страховой стаж истца спорных периодов, а также применения справки о заработке, общая продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет на дату обращения более требуемых 11 лет, ИПК - более 18,6, возраста 60,5 лет истец достиг <дата>, что дает ему право на назначение страховой пенсии с даты обращения, то есть <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решения ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонного) № от <дата> и № от <дата> об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости незаконными.

Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию, предусмотренную ст.8 Закона "О страховых пенсиях" с <дата>, включив в страховой стаж периоды работы: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) при назначении страховой пенсии по старости ФИО1 для определения среднемесячного заработка применить архивную справку № от <дата>, выданную архивным отделом Администрации <адрес> и <адрес><адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 г.

УИД 61RS0019-01-2021-001443-11

№ дела 2-1309/2021