Решение № 2-822/2019 2-822/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-822/2019

№ 2-822/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000942-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберг» к ФИО1 (ФИО2) И,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберг» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 31.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 194 980 рублей 00 копеек сроком на 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 %. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 по договору уступки права требования (цессии) № право требования по кредитному договору № от 31.03.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберг». Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 307 204 рубля 63 копейки, из которых 160 927 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 138 026 рублей 74 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 250 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренных договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления должником исполнены обязательства в сумме 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 в размере 298 454 рубля 63 копейки, из которых 160 927 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 137 526 рублей 74 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 6184 рубля 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что кредит брала для тети, которая денежные средства ей вернула, однако она их потратила на ремонт квартиры. В настоящее время находится в декретном отпуске, муж отбывает наказание. По кредиту осуществляла выплаты 24.12.2018 в размере 500 рублей, 26.01.2019 – 500 рублей, 16.02.2019 – 1000 рублей, которые не учтены истцом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило заемщику ФИО2 кредит в сумме 194 980 рублей сроком на 46 месяцев по процентной ставке 39,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и начисленных процентов подлежало возврату аннуитетными платежами в сумме 10 200 рублей 00 копеек, которые заемщик обязался уплачивать 28 числа каждого месяца, сумма последнего платежа составляет 8238 рублей 14 копеек, дата последнего платежа 28.12.2017.

13.08.2015 в связи с заключением брака ФИО2 сменила фамилию на «Кичигина».

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО4 обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 298 454 рубля 63 копейки, из которых 160 927 рублей 89 копеек сумма основного долга, 137 526 рублей 74 копейки сумма процентов.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 между ПАО Поста Банк» (цедент) и ООО «Филберг» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (должниками) кредитным договорами) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, в том числе по кредитному договору № от 31.03.2014, заключенному с ФИО2 в сумме задолженности 307 204 рубля 63 копейки.

Таким образом, в результате заключенного договора цессии ООО «Филсберг» заняло место кредитора в правоотношениях, возникших из заключенного договора кредита № от 31.03.2014.

Из представленных суду ответчиком чеков по безналичной оплате услуг следует, что ФИО4 24.12.2018 перевела ООО «Филберг» денежные средства в сумме 500 рублей, которые учтены истцом в расчете задолженности, размер задолженности по процентам уменьшен с 138 026,74 руб. до 137 526 рублей 74 копейки сумма.

Кроме того, ФИО4 перевела ООО «Филберг» 26.01.2019 денежные средства в сумме 500 рублей и 16.02.2019 – 1000 рублей, которые в расчете задолженности не учтены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, а также учитывая частичную оплату ответчиком ФИО4 в общей сумме 1 500 рублей, которая в силу ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в задолженность по процентам, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем размере: по основному долгу в сумме 160 927 рублей 89 копеек, по процентам – 136 026 рублей 74 копейки, а всего 296 954 рубля 63 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филсберг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филсберг» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 в сумме 296 954 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 63 копейки, из которой 160 927 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 136 026 рублей 74 копейки задолженность по процентам, а также госпошлину в порядке возврата в сумме 6 169 (шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 03.06.2019