Приговор № 1-83/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-83/2024

№ 1-83/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 08 апреля 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Хабиров Р.Э.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшина Р.Г.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

31 декабря 2023 года около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящейся на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к своему супругу ФИО2 №1 возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью путем нанесения ножевого ранения.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, со стола взяла кухонный нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и не относится к гражданскому холодному оружию и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что её действиями здоровью ФИО2 №1 будет причинен тяжкий вред и, желая этого, нанесла ФИО2 №1 один удар в область спины, причинив тем самым ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Данное телесное повреждение опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, суду показала, что 31.12.2023 она приехала из <адрес> домой с продуктами. Она после 9 часов вечера начала готовить салаты, в руках у нее был кухонный нож. К ней подошел пьяный муж и начал спрашивать водку. Затем он ее ударил по спине, хватал за волосы. Она развернувшись к нему толкнула его, и ткнула его ножом, который был у нее в руке. Она ударила его в спину, он был в дубленке, он сел, она вызвала ему скорую и обработала ему рану. Она также покупала ему лекарства и ходила навещать в больницу. Показала, что она этого делать не хотела, в содеянном раскаивается. В этот день она была трезвой.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении кроме её показаний полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с утра начал употреблять спиртные напитки, кидался на жену, бил ее. Ругался ввиду ее траты денег на продукты на праздник Новый год. Хотел на нее кинуть бутылку, но она попала на сына ФИО12. Затем она не вытерпела и ударила ему кухонным ножом в спину. Супруга ему вызвала скорую помощь. обработала рану. Ходила к нему в больницу. С ней они живут вместе, тношения хорошие, воспитывают троих малолетних детей. Она перед ним извинилась, и он ее простил. Также показал, что это он ее провоцировал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что он работает врачом – хирургом в ГБУЗ Большеустьикинская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу в связи с поступлением ФИО2 №1 в больницу с ножевым ранением. ФИО9 был пьяный. Он осмотрел рану, которая была справа под грудной клеткой сзади, длиной 1,5 см. Сделал первичную обработку раны, прививку от столбняка. Первоначально ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». В дальнейшем, ФИО9 покинул больницу и осмотреть его еще раз не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ выйдя на дежурство ему сказали. Что ФИО2 №1д. положили в больницу и оперировали, поставив диагноз <данные изъяты>

Согласно телефонного сообщения о преступлении, поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> от ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ранила мужа в спину ножом. (л.д. 4)

Согласно телефонного сообщения от медсестры СМП Болшеустьикинской ЦРБ ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2 №1, проживающий <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 6)

Согласно телефонного сообщения от медсестры СМП Болшеустьикинской ЦРБ ФИО13 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят нож. (л.д. 11-18)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Данное телесное повреждение возникло от удара предмета, обладающим колюще-режущими свойствами в область задней поверхности груди справа, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека. Пункт Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д. 34-37)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и не относится к гражданскому холодному оружию. (л.д. 129-132)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож общей длиной 185 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок длиной 92 мм, шириной у основания рукояти 15 мм, толщиной обуха 1,0 мм. Лезвие клинка с двухсторонней заточкой, имеются многочисленные следы заточки абразивным материалом. Обух клинка изогнутый, лезвие и обух сходятся, образуют острие. Рукоять из полимерного материала коричневого цвета длиной 98 мм, шириной 17 мм, толщиной 10 мм. На клинке имеются пятна темно-бурого цвета. (л.д. 90-91)

Вещественными доказательствами по уголовному делу: нож с пластиковой рукояткой осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, упакован в бумажный конверт, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по <адрес>. (л.д. 92)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой обвиняемая ФИО1 пояснила и своими действиями показала, где и при каких обстоятельствах она нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО2 №1 (л.д. 93-100)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой обвиняемая ФИО1 пояснила и своими действиями показала, где и при каких обстоятельствах она нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО2 №1 (л.д. 93-100)

Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также с другими вышеперечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У данных лиц не было причин оговаривать подсудимой ФИО1

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами следствия не допущено и судом не установлено, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного деяния, доказанной полностью и квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что телесные повреждения подсудимая нанесла потерпевшему ножом, то есть используя его в качестве оружия, в результате нанесения телесного повреждения потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО1 или освобождению её от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, её поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимой ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, инвалидность ребенка, способствование оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который просил ее не наказывать.

Подсудимая ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе осмотра места происшествия, производимого до возбуждения уголовного дела, подробно рассказала об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом, то есть предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовала процессу расследования, выявлению юридически значимых обстоятельств, установлению истины по делу, а также добровольно выдала нож, которым она причинила ранение потерпевшему, то есть до возбуждения уголовного дела и предъявления ей обвинения начала активно сотрудничать со следствием, что свидетельствует об активном способствовании ею раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из малолетних детей является ребенком-инвалидом, способствуя оказанию помощи потерпевшему приняла меры к вызову скорой помощи потерпевшему, преступление спровоцировано аморальным и противоправным поведением потерпевшего, который является ее мужем, тяжкий вред здоровью был причинен всего одним травмирующим воздействием и являлся опасным лишь в момент причинения, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, поэтому реальной угрозы его жизни не имелось, в зале судебного заседания принесла извинения потерпевшему, изложенное суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), извинения, принесенные подсудимой были приняты потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимой не находит.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд основании для изменения категории преступления не находит.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлении, суд в отношении подсудимой не находит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества, но в условиях контроля за её поведением.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации, не менять место жительства без ведома органа ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова