Решение № 2-1187/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-1187/2018;)~М-1092/2018 М-1092/2018 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1187/2018

Дело № 2-83/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на снегоход,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области, Инспекции административно-технического надзора Ярославской области и в обоснование требований указал, что приблизительно в октябре 2013 г. на основании договора купли – продажи, заключенного в одном из магазинов г. Москвы, приобрел снегоход YАMAHA RST Venture PTF RST 90 PTF, 2013 г выпуска. Наименование продавца уже не помнит, а документы на снегоход, в том числе и договор купли-продажи были уничтожены в результате пожара. В связи с этим на регистрационный учет снегоход не поставлен. При отсутствии правоустанавливающих документов на снегоход истец не имеет возможности поставить его на учет, а также распорядиться им. Снегоход в непрерывном владении ФИО3 находится более 5 лет, что в силу ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него. На основании давностного владения ФИО3 просил признать за ним право собственности на снегоход YАMAHA RST Venture PTF RST 90 PTF, 2013 г выпуска и обязать Инспекцию административно-технического надзора Ярославской области осуществить регистрационный учет этого снегохода (л.д. 4-6).

В процессе рассмотрения дела ФИО3 исковые требования изменил, предъявив уточненный иск к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области и ФИО4 о признании права собственности на снегоход YАMAHA RST Venture PTF RST 90 PTF, 2013 г выпуска. Исковые требования основал на заключении договора купли-продажи спорного снегохода с ИП ФИО4, установленным документально (л.д. 180).

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 поддержали уточненные исковые требования к ФИО4 о признании права собственности на указанный снегоход по уточненному иску (л.д. 180). Истец ФИО3 отказался от исковых требований к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области об обязании осуществить регистрационный учет этого снегохода, заявленные в первоначальном иске (л.д. 4-6). Отказ от исковых требований в этой части принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Ответчик ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал. Направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что осуществление предпринимательской деятельности прекратил в 2014 году, договоров, относящихся к реализации техники при осуществлении предпринимательской деятельности, не сохранил.

Представитель третьего лица Инспекции административно-технического надзора по Ярославской области по доверенности ФИО6 против удовлетворения требований ФИО3 о признании за ним права собственности на спорный снегоход по основанию заключенного договора купли-продажи не возражал, поскольку эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Центральной акцизной таможни, ООО "ЯМАХА МОТОР СИ-АИ-ЭС", АО "ДИЭМСИ" в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1). Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п. 2).

Установлено, что во владении и пользовании истца с 2013 года находится снегоход YАMAHA RST Venture PTF RST 90 PTF, 2013 г выпуска. Эта самоходная машина находится по месту жительства истца по <адрес>. Актом сверки номерных узлов и агрегатов от 05.02.2019 г. государственным инженером –инспектором Инспекции адмтехнадзора ФИО7 установлено, что снегоход YАMAHA RST Venture PTF RST 90 PTF, год выпуска: 2013, цвет: синий, заводской номер машины (рамы): №, номер двигателя: №. Снегоход технически исправен (л.д. 53).

В рамках рассмотрения дела установлено, что спорный снегоход был легально ввезен в Российскую Федерацию, что подтверждается декларацией на товары, копия которой представлена Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы а материалы дела (л.д. 60-73). Указанный снегоход был ввезен на территорию РФ в августе 2013 г. обществом с ограниченной ответственностью "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс". В отношении этого предмета самоходной техники выдан паспорт самоходной машины " ТС 180147, 20.09.2013 г. самоход был реализован дилеру ЗАО "Панавто Ко", в настоящее время – АО "ДИЭМСИ" (л.д. 109-110). Последний отгрузил его 23.09.2013 г. на реализацию ИП ФИО4, в подтверждение чего представлены копии товарной накладной № 41315 от 23.09.2013 г. и доверенностью № 1458 (л.д. 138-139). Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается осуществление ИП ФИО8 торговли автотранспортными средствами. Согласно его отзыву осуществлять предпринимательскую деятельность он прекратил, документального подтверждения продажи снегохода за 2013 год у него не сохранилось. Вместе с тем, им не оспаривается факт реализации спорного снегохода в пользу истца.

После ИП ФИО4 ФИО3 является последним известным приобретателем спорного снегохода.

Помимо указанной выше легальной цепочки введения спорного имущества в гражданский оборот, реализация этого имущества от конечного дилера – ИП ФИО4 в пользу ФИО3 осенью 2013 г., владение с тех пор истцом этим имуществом как своим собственным, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2. (л.д. 45, 46).

При этом, нельзя не учитывать, что спорный снегоход из владения истца не выбывал, ФИО3 продолжает им владеть и пользоваться как собственник.

В гражданских правоотношениях владелец движимой вещи признается ее собственником, пока не доказано иное (презумпция права собственности, ч. 1 ст. 223, ст. 301,302 ГК РФ).

В указанном случае отсутствие регистрации за ФИО3 прав на указанный снегоход не является основанием для отказа в его иске.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу статьи 218 ГК РФ на основании договора.

По смыслу приведенных норм, регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

С учетом изложенного и в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного снегохода.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Суд также учитывает, что факт владения и пользования ФИО3 указанным снегоходом на праве собственности с момента его приобретения (с 2013 г.) и до настоящего времени никем не оспаривается. Эти и приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу не только о заключении договора, но и о его исполнении. Однако отсутствие документа, подтверждающего титульное владение, препятствует истцу в регистрации и реализации его прав в отношении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 и признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО3 право собственности на снегоход YАMAHA RST Venture PTF RST 90 PTF, год выпуска: 2013, цвет: синий, заводской номер машины (рамы): №, номер двигателя: №.

Настоящее решение является основанием для возникновения прав ФИО3 в отношении указанного в решении движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева